Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 ~ М-35/2024 от 19.02.2024

    Дело № 2-61/2024

    25RS0036-01-2024-000081-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                     с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что истец на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 454 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик и уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности и по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 255 143,30 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 127 569,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 127 569,15 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно пункту 4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 569,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,38 рублей, всего взыскать 131 320,53 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, письменных возражений не представлено.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, регистрационный №, запрашиваемая сумма 454 000 рублей, на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 454 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, для целей личного потребления.

Согласно пункту 6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей), размер платежей определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно пункту 12 ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №, 1 аннуитентный платеж составляет 12 668,39 рублей. Первый платёж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 352,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (счет кредитования), открытый на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 454 000 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 143,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей, всего 258 019,30 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа – было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания: кредит в сумме 258 019,30 рублей.

Из представленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из указанного следует, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных документов усматривается, что ПАО «Сбербанк России» произвел начисление процентов на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой составления расчета задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности полностью), размер которых, исходя из условий договора кредитования, составляет 127 569,15 рублей.

Предварительно в адрес ФИО1 было выставлено требование (претензия) о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое заемщиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 445,15 рублей, на основании которого был вынесен судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 569,15 рублей.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и кредитным договором, сомнений в правильности расчет не вызывает.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что взыскание суммы основного долга по судебному приказу не исключает возможности последующего начисления процентов на сумму основного долга, исходя из условий кредитного договора и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 876 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд <адрес> ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1875,36 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 3 751,38 рублей.

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о зачете государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, при этом судом установлены основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ж/д <адрес> (паспорт 0506 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код 250-058), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 569,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,38 рублей, а всего взыскать 131 320,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук