Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7513/2023 ~ М-5934/2023 от 16.05.2023

2-7513/2023

50RS0031-01-2023-008049-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Андрея Викторовича к Бачурину Сергею Владимировичу, ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании залога транспортного средства прекращенным,

                   У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным залога транспортного средства – автомашины марки ТС, 2015 года выпуска, VIN №, цвет черный, кузов № № с рег. номером № зарегистрированный 25.08.2015 г. в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, указав, что решение суда является основанием для исключения сведений о залоге данной автомашины из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 05.07.2017 г. истец приобрел у Бачурина С.В. транспортное средство – автомашину марки ТС, 2015 года выпуска, VIN № цвет черный, кузов № № с рег. номером № за 600 000 руб. Одновременно с подписанием договора и передачей автомашины ему был передан подлинный паспорт транспортного средства №, ключи от автомашины. По условиям п.7 договора купли-продажи, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит. 08.07.2017 г. данная автомашина была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД по Пензенской области на имя истца, никаких сведений о наличии обремененной и арестов в отношении данной автомашины не было. С указанного времени истец владеет и пользуется указанным транспортным средством, оплачивает за него все налоги. В 2023 г. при подаче заявления на «Авито» о продаже автомашины, покупатели стали отказываться от покупки автомобиля с указанием на то, что на некоторых информационных ресурсах имеются сведения о нахождении данной автомашины в залоге. Впоследствии истцом было установлено, что 25.08.2015 г. Бачурин С.В. передал в залог ООО «Региональная Служба Взыскания» указанный автомобиль, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ. Как истец установил из общения с Бачуриным С.В. залог им погашен и прекращен, однако, обременения до настоящего времени не сняты.

    Истец в судебное заседания не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью.

    Ответчики Бачурин С.В. и ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.352 ГК РФ Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.103.1 "Основы законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 г. между Бачуриным С.В. и Борисовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомашины марки ТС, 2015 года выпуска, VIN №, цвет черный, кузов № № с рег. номером № (л.д.7).

Как усматривается из паспорта транспортного средства №, транспортное средство – автомашина марки ТС, 2015 года выпуска, VIN №, цвет черный, кузов № № с рег. номером № Борисов А.В. является собственником автомобиля, никаких обременений не указано.

Указанное транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД по Пензенской области за Борисовым А.В. 08.07.2017 г. (л.д.9).

    Согласно данным на федресурсе Федеральной нотариальной палате в отношении транспортного средства с VIN № не имеется.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Борисовым А.В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств не надлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется и стороной истца не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований или возражений не заявили.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Правовые основания для признания залога прекращенным отсутствуют, поскольку истец приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения носят общедоступный характер.

Суд руководствуется положениями ст.ст.309, 329, 348, 349, 352, 353 ГК РФ, исходя из которых должна быть установлена связь добросовестности приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы электронной системы Федеральной нотариальной палаты (реестра залогового имущества) в юридически значимый период на момент заключения сделки и регистрации транспортного средства в ГИБДД – в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что истец имел объективную возможность получить информацию о том, что приобретаемое им имущество(транспортное средство) обременено правами третьих лиц, а потому залог не может быть признан прекращенным. Также суд отмечает, что на дату рассмотрения дела судом сведения о залоге в отношении транспортного средства истца в базе Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца – отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Борисова Андрея Викторовича (паспорт №) к Бачурину Сергею Владимировичу (паспорт №), ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) о признании прекращенным залога транспортного средства – автомашины марки ТС, 2015 года выпуска, VIN №, цвет черный, кузов № № с рег. номером №, зарегистрированный 25.08.2015 г. в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № с указанием, что решение суда является основанием для исключения сведений о залоге данной автомашины из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года