Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2024 (2-15478/2023;) ~ М-9565/2023 от 02.11.2023

Копия

Дело № 2-4133/2024

24RS0048-01-2023-013058-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ощепковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ООО «СЗ Проект Живем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Проект живем» о защите прав потребителя, Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> квартал №, имеющую характеристики, указанные в договоре. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП ФИО6 составляет 112 376 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на указанные обстоятельства истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 112 376,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период, начиная со дня, следующего за отказом ответчика в удовлетворении претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактической выплаты денежных средств истцам, штраф, судебные расходы по оплате оценки стоимости устранения недостатков в размере 17 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ Проект Живем» ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стороны не пришли к мировому соглашению, ходатайствовать о назначении судебной строительной экспертизы не намерены, просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а также применить иные положения введенных постановлениями Правительства мораториев.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав сторону представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Проект живем» и ФИО2, ФИО4 заключен договор № № на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную <адрес> (строительный номер), на 1 этаже, в осях Ж-К, ряды 2-6, общей (проектной) площадью 47.10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В процессе эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки в приобретенной ими квартире. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6, представленной в материалы дела истцами, стоимость устранения выявленных строительных дефектов,, составляет 112 376, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в их квартире, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судом стороне ответчика было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указала, что данное ходатайство заявлять не намерены. Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение специалиста ИП ФИО6 сможет быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4, ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО3 в равных долях стоимость устранения строительных дефектов в размере 112 376, 80 руб.

Поскольку с момента обращения ФИО4, ФИО3 в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% до момента фактического исполнения решения суда, а также, указать на взыскание неустойки в размере 3% со дня вынесения решения. Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" со дня вступления его в законную силу (с 22.03.2024) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки за заявленный период с 01.07.2023 по 21.03.2024, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, а именно 6 119,14 руб. из расчета (112 376, 80 х 7,5%/365*265 дней). Оснований для уменьшения размер неустойки по ходатайству стороны ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом срока пропуска, объективных оснований, отсутствия действий по исправлению существенных недостатков.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику подлежит предоставлению отсрочка выплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактической выплаты стоимости устранения строительных недостатков, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ включительно требуемая истцом неустойка не начисляется, а после указанной даты действие моратория может быть продлено. Истцы не лишены возможности обратиться за взысканием указанной неустойки после прекращения действия установленного Правительством РФ моратория.

Поскольку исковые требования ФИО4, ФИО3 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истцы с претензией обратились ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного требований истекает уже в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «Стасова» в пользу истцов ФИО4, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 136,50 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66, 50 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 руб.), расходы на досудебное исследование в размере 17 000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Проект живем» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3569,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живём» (ИНН 2465324040) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) в счет возмещения недостатков 112 376,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 119,15 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 136,50 руб., всего 135 632, 45 руб.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 о взыскании штрафа, неустойки до момента фактической оплаты отказать

Предоставить ООО СЗ «Проект Живём» отсрочку по выплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живём» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3569,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 07.08.2024

Копия верна судья Е.В.Татарникова