Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-44/2024 (2-1857/2023;) ~ М-1419/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-44/2024

УИД 27RS0006-01-2023-002748-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца Нестерова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Наталии Юрьевны, Нестерова Анатолия Ивановича, Ковалёва Павла Александровича, Ковалевой Елены Петровны. Шамсулина Родиона Вазыховича, Гончаревич Натальи Александровны, Лазовской Любови Юрьевне, Князевой Валентины Трофимовны, садоводческого некоммерческого товарищества «Мария» к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу об исправлении реестровых ошибок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.Ю., Нестеров А.И., Ковалёв П.А., Ковалева Е.П., Шамсулин Р.В., Гончаревич Н.А., Лазовская Л.Ю., Князева В.Т., садоводческое некоммерческое товарищество «Мария» обратились в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу об исправлении реестровых ошибок, взыскании судебных расходов.

От истцов поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истцы Нестерова Н.Ю., Ковалёв П.А., Ковалева Е.П., Шамсулин Р.В., Гончаревич Н.А., Лазовская Л.Ю., Князева В.Т. в суд не явились о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в суд представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить ходатайство истцов, прекратить производство по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО11, КГКУ «Хабаровское лесничество», ФБУ «ДальНИИЛХ», ООО «Кадастровый центр» в суд представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец и представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Мария» Нестеров А.И. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку реестровые ошибки были исправлены в досудебном порядке. Также поддержал ходатайство о возвращении истцам уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, заблаговременно внесенных на счет судебного департамента денежных средств в связи с планировавшимся проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцы отказались от исковых требований, отказ оформлен и подписан каждым их истцов: Нестеровой Н.Ю., Нестеровым А.И., Ковалёвым П.А., Ковалевой Е.П., Шамсулиным Р.В., Гончаревич Н.А., Лазовской Л.Ю., Князевой В.Т., представителем садоводческого некоммерческого товарищества «Мария» собственноручно.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцам, согласно их заявлению, понятны.

Суд убедился, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая ходатайство истцов о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с настоящим иском истцом Ковалёвым Павлом Александровичем через платежную систему Сбербанк Онлайн уплачена государственная пошлина:

за Лазовскую Любовь Юрьевну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:30:17 мск СУИП №);

за Нестерову Наталию Юрьевну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:22:44 мск СУИП №

за Нестерова Анатолия Ивановича в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:24:18 мск СУИП №

за Ковалеву Елену Петровну в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:27:04 мск СУИП №

за Ковалёва Павла Александровича в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:26:12 мск СУИП №

за Шамсулина Родиона Вазыховича в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:28:03 мск СУИП №

за Гончаревич Наталью Александровну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:29.23 мск СУИП №

за Князеву Валентину Трофимовну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:32:31 мск СУИП №

за СНТ «Мария» в размере 12 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:41:56 мск СУИП №

всего на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцам подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере:

210 рублей за Лазовскую Любовь Юрьевну (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:30:17 мск СУИП №

210 рублей за Нестерову Наталию Юрьевну (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:22:44 мск СУИП №

210 рублей за Нестерова Анатолия Ивановича (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:24:18 мск СУИП №

420 рублей за Ковалеву Елену Петровну (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:27:04 мск СУИП №

420 рублей за Ковалёва Павла Александровича (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:26:12 мск СУИП №

210 рублей за Шамсулина Родиона Вазыховича (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:28:03 мск СУИП №

210 рублей за Гончаревич Наталью Александровну (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:29.23 мск СУИП №

210 рублей за Князеву Валентину Трофимовну (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:32:31 мск СУИП №

8 400 рублей за СНТ «Мария» (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:41:56 мск СУИП №

всего на сумму 10 500 рублей.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Требования об исправлении реестровой ошибки оценке не подлежат.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с требованиями об исправлении реестровых ошибок в отношении принадлежащих им земельных участков, оплатив государственную пошлину по требованиям за каждый земельный участок.

В последующем истца обратились в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых так же просили исправить реестровые ошибки в отношении этих же земельных участков.

При этом Ковалёвым Павлом Александровичем через платежную систему Сбербанк Онлайн дополнительно уплачена государственная пошлина:

за Лазовскую Любовь Юрьевну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:04:49 мск СУИП №

за Нестерову Наталию Юрьевну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:51:12 мск СУИП №

за Нестерова Анатолия Ивановича в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:52:10 мск СУИП №

за Ковалеву Елену Петровну в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:54:17 мск СУИП №

за Ковалёва Павла Александровича в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:53:06 мск СУИП №

за Шамсулина Родиона Вазыховича в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:55:46 мск СУИП №

за Гончаревич Наталью Александровну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:03:36 мск СУИП №

за Князеву Валентину Трофимовну в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:05:37 мск СУИП №

за СНТ «Мария» в размере 12 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:49:28 мск СУИП №

всего на сумму 15 000 рублей.

Анализ первоначальных и уточненных исковых требований показал, что фактически они направлены на исправление выявленных реестровых ошибок, связанных с наложением границ земельных участков лесничества 27:17-15.1, внесенных в Государственный лесной реестр, а также в ЕГРН, на границы земельных участков истцов, СНТ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что внесение дополнительной оплаты государственной пошлины являлось излишним, уплаченная государственная пошлина в размере 15 000 рублей согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (№) подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов Нестеровой Наталии Юрьевны, Нестерова Анатолия Ивановича, Ковалёва Павла Александровича, Ковалевой Елены Петровны, Шамсулина Родиона Вазыховича, Гончаревич Натальи Александровны. Лазовской Любови Юрьевне, Князевой Валентины Трофимовны, садоводческого некоммерческого товарищества «Мария» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нестеровой Наталии Юрьевны, Нестерова Анатолия Ивановича, Ковалёва Павла Александровича, Ковалевой Елены Петровны, Шамсулина Родиона Вазыховича, Гончаревич Натальи Александровны, Лазовской Любови Юрьевне, Князевой Валентины Трофимовны, садоводческого некоммерческого товарищества «Мария» к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу об исправлении реестровых ошибок, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истцов о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины - удовлетворить частично.

Возвратить Ковалёву Павлу Александровичу (№) 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с рассматриваемым иском за истцов Нестерову Н.Ю., Нестерова А.И., Ковалёва И. А., Ковалеву Е.П., Шамсулина Р.В., Гончаревич Н.А., Лазовскую Л.Ю., Князеву В.Т., СНТ «Мария» согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В возвращении остальной части уплаченной при подаче иска государственной пошлины - отказать.

Возвратить Ковалёву Павлу Александровичу (№) излишне уплаченную государственную пошлину за истцов Нестерову Н.Ю., Нестерова А.И.. Ковалёва П.А., Ковалеву Е.П., Шамсулина Р.В.. Гончаревич Н.А., Лазовскую Л.Ю., Князеву В.Т., СНТ «Мария» согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (10:№) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко