Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5407/2023 ~ М-3384/2023 от 31.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004401-66

№ 2-5407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца Корычевой А.Ю. – Новожилова Н.А.,

представителя ответчиков Макаревича В.В., ИП Буркова В.Б. – Руссу М.В.,

представителя ответчика ООО «Тушма» - Молодцова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корычевой Анны Юрьевны к Ткачу Сергею Анатольевичу, ООО «Тушма», ИП Буркову Виталию Борисовичу, Макаревичу Вячеславу Владимировичу, Захарову Максиму Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

первоначально Корычева А.Ю. (далее - истец) в лице представителя Новожилова Н.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ткачу С.А., ООО «Тушма» (далее – ответчики) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

22 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием маршрутного автобуса марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Ткача С.А. и автомобиля марки «Митсубиши», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Захарова М.Н., собственником которого является ООО «Тушма». В результате указанного ДТП истец, являвшаяся пассажиром автобуса, получила телексные повреждения, классифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Захаров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причиненный истцу моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, в страхе, переживаниях, ином дискомфортном состоянии, невозможности продолжать активную общественную жизнь, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения по существу иска привлечен Прокурор г. Сыктывкара, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Макаревич В.В., ИП Бурков В.Б., Захаров М.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ – СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчиков Макаревича В.В., ИП Буркова В.Б. – Руссу М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к своим доверителям.

Представитель ответчика ООО «Тушма» - Молодцов В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к своему доверителю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием маршрутного автобуса марки «..., под управлением Ткача С.А. и автомобиля марки «..., под управлением водителя Захарова М.Н., собственником которого является ООО «Тушма», при этом Захаров М.Н. является единственным учредителем и генеральным директором указанного юридического лица.

Автобус марки «..., под управлением Ткача С.А., принадлежит на праве собственности Макаревичу В.В., передан на основании договора безвозмездного пользования от ** ** ** ИП ФИО11, имеющему лицензию № №... от ** ** ** на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, осуществлял на момент ДТП движение по муниципальному маршруту общественного транспорта (перевозчик – ИП ФИО12).

В результате указанного ДТП Корычева А.Ю., являвшаяся пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, классифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-3275/2022 Захаров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Названным постановлением установлено, что ** ** ** в 8 часов 41 минуту напротив ... Захаров М.Н., управляя автомашиной марки «..., не уступил дорогу маршрутному автобусу марки «..., начинающему движение от обозначенного места остановки, под управлением водителя Ткач С.А., совершившего экстренное торможение, в результате которого, телесные повреждения получил пассажир автобуса, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений Ткача С.А., данных в ходе рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении, следует, что ** ** ** в 6 часов 15 минут он вышел на линию, управляя вышеуказанным автобусом.

Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Корычевой А.Ю. обнаружено: закрытый перелом диафиза (тела) 5-й пястной кости левой кисти, без смещения отломков, ссадина в области 5-го пальца левой кисти, кровоподтеки обоих коленных суставов. Данные повреждения могли образоваться в результате падения и соударения о внутренние части салона автобуса, пассажиром которого являлась подэкспертная, при резком торможении транспортного средства в срок ** ** ** не исключается. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Таким образом, принимая во внимание то, что факт причинения вреда здоровья истцу подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на ИП Буркова В.Б. и ООО «Тушма» возлагается обязанность по компенсации истцу морального вреда в солидарном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года за N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ткач С.А. в момент ДТП осуществлял управление автобусом фактически выполняя работу по договору с ИП Бурковым В.Б., при этом действовал по его заданию, что подтверждается, в частности, материалом по факту ДТП, актом о произошедшем событии на транспорте.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности (автобусом), в настоящем случае является именно ИП Бурков В.Б., не исполнивший надлежащим образом свою обязанность по оформлению соответствующих документов (трудового или гражданско-правового договора, путевого листа и т.д.) по допуску Ткача С.А. к управлению автобусом, за вред, причиненный автомашиной марки «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак Х 304 ХА 43, - ООО «Тушма», единственным учредителем которого и генеральным директором одновременно является Захаров М.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер полученных истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицирующихся по признаку степени тяжести как вред здоровью средней тяжести, личность истца, степень причиненных в связи с повреждением здоровья физических и нравственных страданий истца, безусловно выразившиеся в болях после полученных серьезных травм и во время длительного лечения, невозможности в течение продолжительного времени вести активный образ жизни с учетом молодого возраста истца (на момент ДТП - 33 года), переживаний за свое здоровье и дальнейшее будущее, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Корычевой А.Ю. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление в суд, принял участие в шести судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от ** ** **, чеком от ** ** **.

С учетом изложенного, суд полагает разумными заявленные ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска в части в полном объеме.

На основании указанных выше норм процессуального права с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, определенной на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Корычевой Анны Юрьевны к Ткачу Сергею Анатольевичу, ООО «Тушма», ИП Буркову Виталию Борисовичу, Макаревичу Вячеславу Владимировичу, Захарову Максиму Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тушма» (ОГРН 1091109000510), ИП Буркова Виталия Борисовича (ИНН 110500130039) в пользу Корычевой Анны Юрьевны (...) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать – 262300 (двести шестьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Корычевой Анны Юрьевны к Ткачу Сергею Анатольевичу, Макаревичу Вячеславу Владимировичу, Захарову Максиму Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ** ** **.

Судья                   Е.Г. Григорьева