Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 25.07.2022

Производство №12-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валишин Ф. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валишин Ф. Т.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он автомобилем не управлял, а спал в нем, просинулся от звука сирены патрульного автомобиля. Соответственного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Указывает, что автомобиль стоял в поле в незаведенным двигателем. Считает показания инспектора ДПС Ялаева Р.Р. недопустимыми доказательства, так как тот является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Валишин Ф. Т. доводы жалобы поддержал, по существу показал, что спал в автомобиле, проснулся от звуков сирены. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, они проехали. Там он продул, результата не было, выдыхал как положено. Права ему разъясняли. На вопрос суда, почему на видеозаписи слышно, что двигатель автомобиля работает и он проверяет поставлена ли коробка переключения передач на «нейтраль», Валишин показал, что может быть включал вентиляцию, чтобы жарко не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В показал, что 30 июня 2022 года ездил с Валишин на сенокос. Когда разгрузились, выехали в поле, где выпивали спиртное, разговаривали. Через 20-25 мин. подъехали сотрудники полиции и забрали Валишин. Автомобиль был заглушен.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Валишин Ф. Т., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, находясь 30 июня 2022 года в 18.45 час. по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Валишин Ф. Т. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого явилось наличие оснований полагать, что Валишин Ф. Т. управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что водитель отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6); протоколом о направлении Валишин Ф. Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Валишин Ф. Т. отказался от его прохождения (л.д. 9); показаниями свидетеля Ялаева Р.Р., данными в ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи, согласно которым водитель Валишин Ф. Т. был остановлен недалеко от СНТ «Октябрь» с признаками опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. В связи с эти было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении Валишин Ф.Ф. отказался от прохождения освидетельствования; данными видеофиксации нарушения и управления Валишин Ф. Т. автомобилем.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Так, на видеозаписи видно, что автомобиль ВАЗ 2121 движется по полю, и останавливается в поле непосредственно перед приближением патрульного автомобиля. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2121, слышно, что двигатель автомобиля работает, Валишин. Находящийся за рулем, глушит автомобиль и проверять постановку автомобиля на «нейтраль». В автомобиле при этом никто не спит. О том, что Валишин не спал в автомобиле также подтверждается показаниями свидетеля В, согласно которым они расписали спиртное и разговаривали до приезда сотрудников полиции.

Оценивая показания В, согласно которым Валишин в состоянии опьянения не управлял автомобилем, выпил только после остановки в поле, нахожу их не соответствующими действительности, так как они противоречат данным видеофиксации.

Оснований не доверять показаниями свидетеля Ялаева Р.Р. не имеется, поскольку он предупрежден от ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и его показания согласуются с данными видеофиксации.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Валееву И.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с наличием данных об управлении автомобилем в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно является законным.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Валишин Ф. Т. сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы не состоятельны.

Действия Валишин Ф. Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении по настоящему делу вынесено мировым судьей с соблюдением норм КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи в отношении Валишин Ф. Т. является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валишин Ф. Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья             М.Р. Давлетшин