Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-294/2022 от 26.09.2022

№ 7-294/2022

УИД 38RS0035-01-2022-003803-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    22 ноября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 г. ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С. не соглашаясь с постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 г. просит его пересмотреть.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Киберлэндинг», защитник С. и потерпевшая М. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон           «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.     № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и М. был заключен договор потребительского микрозайма Номер изъят, по которому возникла просроченная задолженность (л.д. 88-94).

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляло взаимодействие с должником М., направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят текстовых сообщений со скрытого номера «Cash-U», содержащего латинские символы, Дата изъята в 17:06 часов, 31 марта 2022 г. в 14:26 часов, 4 апреля 2022 г. в 15:11 часов, 4 апреля 2022 г. в 15:34 часов (л.д. 12).

Из ответа ООО МКК «Киберлэндинг» от 18 апреля 2022 г. следует, что ООО МКК «Киберлэндинг» по договору об оказании услуг связи от 20 сентября 2019 г. использует альфанумерическое наименование «Cash-U» (л.д. 61).

То обстоятельство, что при взаимодействии с должником М. ООО МКК «Киберлэндинг» использовало альфанумерическое имя «Cash-U» заявитель жалобы не оспаривает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «Киберлэндинг» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в сокрытии информации о номере телефона, с которого должнику направлялись текстовые сообщения о возврате просроченной задолженности, и осуществлении взаимодействия с должником со скрытого номера «Cash-U», составленного буквами латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2022 г.; обращением         М. от 7 марта 2022 г.; скриншотами текстовых сообщений, поступивших М. от отправителя «Cash-U»; детализацией звонков и СМС-сообщений абонентского номера 89501157863, зарегистрированного на М.; ответом ООО МКК «Киберлэндинг» от 18 апреля 2022 г.; копией договора об оказании услуг связи между ООО МКК «Киберлэндинг» и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от 20 сентября 2019 г.; заявлением на предоставление потребительского займа и договором от 11 ноября 2021 г., а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МКК «Киберлэндинг» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МКК «Киберлэндинг» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что использование альфануметрического имени не является сокрытием телефонного номера, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Понятие «телефонный номер» дано в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г.                  № 1342, и означает последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Альфа-имя – это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

В рассматриваемом случае номер контактного телефона, с которого должнику М. направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности, был скрыт альфа-именем «Cash-U», что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в пункте 16 договора потребительского займа от 11 ноября 2021 г., заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и М., перечислены способы обмена информацией между займодавцем и заемщиком, в числе которых указано общение через текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи (в том числе смс). Рассылка информации с использованием альфа-имени «Cash-U» договором не предусмотрена.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о неприменении судьей районного суда положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО МКК «Киберлэндинг» с 10 июля 2017 г. внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Норма части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению часть 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО МКК «Киберлэндинг», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако при назначении ООО МКК «Киберлэндинг» наказания в виде штрафа, судьей районного суда приведенные выше нормативные положения учтены не были, наказание в виде штрафа назначено обществу без учета части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для изменения или снижения назначенного ООО МКК «Киберлэндинг» административного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даже с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» не имеется, нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  П.И. Слепнёв