Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-3614/2023;) ~ М-2806/2023 от 03.10.2023

Дело №2-355/2024

УИД 92RS0004-01-2023-003375-87

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

14 мая 2024 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – Смутина ФИО13.,

прокурора Нахимовского района города Севастополя – Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Смутина ФИО13 к Смутиной ФИО13, Глазковой ФИО13, Нечаевой ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нетребина ФИО13, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Смутин ФИО13. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Смутиной ФИО13., Глазковой ФИО13., Нечаевой ФИО13., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в которое с 15.06.2015 в качестве членов семьи собственника вселены и зарегистрированы ответчики. С декабря 2019 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор по указанному адресу не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически отношения между сторонами прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Смутина ФИО13., Глазкова ФИО13., Нечаева ФИО13. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, письменных возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Третье лицо Нетребина ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор Нахимовского района города Севастополя в судебном заседании полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, истец Смутин ФИО13. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от 26.03.1989, выданного Управлением коммунального хозяйства исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственником иной 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Нетребина ФИО13., согласно сведениям из ЕГРН, представленным суду Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно сведениям, представленным суду УМВД России по г. Севастополю, ответчики Смутина ФИО13., Глазкова ФИО13., Нечаева ФИО13. зарегистрированы в указанном жилом доме с 2015 года.

Из искового заявления усматривается, что ответчики были вселены в жилой дом по адресу: <адрес>, собственником Смутиным ФИО13. в качестве членов его семьи, зарегистрированы с его согласия.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с декабря 2019г., выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор по указанному адресу не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что брак между Смутиным ФИО13. и Смутиной ФИО13. расторгнут 26.09.2022, свидетельство о расторжении брака представлено суду. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, семейных отношений стороны не имеют, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Смутина ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать Смутину ФИО13, Глазкову ФИО13, Нечаеву ФИО13 утратившими жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Смутиной ФИО13, Глазковой ФИО13, Нечаевой ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий                                            А.С. Лемешко