Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2022 от 22.06.2022

Судья Синева Д.Т. дело № 12-503/2022

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника ФИО3, потерпевшего ФИО4, ФИО5, его представителя ФИО6, жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, полностью поддержав доводы жалобы, просили отменить постановление судьи.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения производство по делу.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО7 показала, что расстояние до стоп-линии и время его прохождения транспортным средством взяты ею из схемы места ДТП (л.д. 40) и протокола осмотра видеозаписи с участием специалиста (л.д.70, 71), согласно которым участок дороги в 21,1 м автомобиль под управлением ФИО5 проехал за 1,33 <адрес> исходные данные были заложены ею в вопросы, поставленные перед экспертом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что может повлечь наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15 водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, при выполнении поворота налево на <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> в нарушении п. 8.1 ПДД РФ создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по <адрес>. В результате произошедшего ДТП находившемуся в качестве пассажира в названном выше автомобиле под управлением ФИО1 потерпевшему ФИО4 <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Установленное судьей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; заключением эксперта №э/4137 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 установлены <данные изъяты>, <данные изъяты>; протоколами осмотра места ДТП, с приложенными к ним схемами; видеоматериалом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на основании определения инспектора ИАЗ 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения России по городу Самаре о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проводивший её эксперт имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности с 2014 года, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С определением должностного лица о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта ФИО1 был ознакомлен, копия определения и экспертного заключения ему вручены.

При производстве экспертизы экспертом исследовались, в том числе, схема места ДТП, дополнительные схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, протоколы осмотров предметов и документов с фототаблицами, ответ Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание вышеуказанной документации, данные из которых были использованы экспертом для подготовки заключения.

Вся вышеперечисленная документация была предоставлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования, оснований полагать, что эксперту представлены не верные данные, не имеется, поскольку согласно изложенным выше показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО7, исходные данные при постановке вопросов эксперту взяты из схемы места ДТП (л.д. 40) и протокола осмотра видеозаписи с участием специалиста (л.д.70, 71).

Таким образом, экспертиза проведена на основании представленных административным органом материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, при этом, вопреки доводам заявителя, ответы даны экспертом в пределах его полномочий. Экспертное заключение оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признано судом первой инстанции достоверным.

Оснований для признания названного заключения эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управлявший автомобилем №, двигавшийся по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес> при возникновении опасности для движения (включение запрещающего сигнала светофора) не располагал технической возможностью остановится перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора путем своевременного применения мер экстренного торможения, а как следствие этого, в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения должен был продолжить дальнейшее движение через перекресток.

При таких обстоятельствах, действия следовавшего во встречном направлении водителя ФИО1 и в нарушении п. 8.1 ПДД при осуществлении поворота налево создавшего помеху в движении указанному выше транспортному средству, находятся в причинной связи с получением в результате произошедшего ДТП потерпевшим ФИО4 легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы заявителя о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения ФИО5 требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В целом доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с приведенными в нем выводами оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса, по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27.05.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи «_______»___________________________ 2022 г.