Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 (2-2951/2021;) ~ М-2924/2021 от 21.12.2021

6.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьиКоноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ООО «Альфа») к Константинову С. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфа» в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.01.2014года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу <№> о частичном удовлетворенииисковых требований ООО «Альфа» к Константинову С.В. о возмещении ущерба.

Согласно решению суда с ответчика Константинова С.В. в пользу истца ООО«Альфа» взыскан материальный ущерб на общую сумму 291828 (двести девяностаодна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек. Решение суда вступилов законную силу 25.02.2014 года.

По вступлению решения суда в законную силу, истцом был получен исполнительный лист серии <№> от <Дата> для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области.

Согласно сведениям, содержащимся в справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ЛоторевойЮ.О. от 02.12.2021 года, в производстве ОСП г. Новокуйбышевска находится исполнительное производство <№> в отношение КонстантиноваС.В., остаток задолженности на 02.12.2021 года составляет 289332 рубля 14 копеек.

Таким образом, ответчик Константинов С.В. с момента вынесения решенийсуда от 16.01.2014 года и по настоящее время, то есть за длительный период времени, не исполняет решение суда в полном объеме.В период с 18.12.2018 года (начало течения срока исковой давности относительно даты подачи иска) по 15.12.2021 года (дата подачи искового заявления) включительно, то есть период неисполнения ответчиком Константиновым С.В. денежного обязательства в соответствии с решением суда от 16.01.2014 года, общая сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 52259 рублей 73 копейки. Расчет процентов прилагается к исковому заявлению.

В связи с обращением в суд по вине ответчика, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1767 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО « Альфа» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения денежного обязательства определенного судебным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.01.2014 года по гражданскому делу <№>, за периоде <Дата> по <Дата> включительно в размере 52259 рублей 73 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Константинов С.В.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.01.2014 года с ответчика Константинова С.В. в пользу ООО «Альфа» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 291828 (двести девяностаодна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек. Решение суда вступилов законную силу 25.02.2014 года.

На основании исполнительного листа <№> от 25.02.2014 года в ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области в отношении ответчика Константинова С.В. было возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справке, выданной 02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска Лоторевой Ю.О., по состоянию на 02.12.2021 года остаток задолженности Константинова С.В. по исполнительному производству <№> составляет 289332,14 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения судом решений и до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед ООО «Альфа» в общей сумме 289332,14 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст.421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.12.2018 года по 15.12.2021 года включительно, согласно которому общая сумма задолженности по процентам составляет 52259 рублей 73 ко­пейки.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом применения срока исковой давности, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1767 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ООО «Альфа») к Константинову С. В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Константинова С. В., <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 52259 рублей 73 ко­пейки и судебные расходы в размере 1767 рублей 79 копеек, а всего взыскать 54027 рублей 52 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Судья А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.