Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1909/2024 (2-7957/2023;) ~ М-4772/2023 от 09.11.2023

УИД 24RS0056-01-2023-007731-28

Дело № 2-1909/2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бодоногова Василия Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бодоногов В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Юлдашева И.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Юлдашева И.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением по страховому случаю и попросил выдать направление на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направил в адрес представителя истца письмо, в котором просил дать согласие на ремонт транспортного средства в СТОА не отвечающим требованиям Закона ОСАГО и о доплате стоимости ремонта, на что истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о несогласии с данным предложением. Впоследствии страховщик страховую выплату в натуре не осуществил, самостоятельно, в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме заявителю в размере 86 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143100 рублей. Расходы на экспертизу составили 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо № № об отказе в доплате страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. До сегодняшнего дня от АО «АльфаСтрахование» не поступило в адрес истца денежных средств в счет невыплаченного размера ущерба. С вынесенным решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен. На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченный размер ущерба в размере 56800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, 5000 рублей в счет оплаты расходов на претензию; 5000 рублей расходы по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 736 рублей; неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 43100 рублей, но не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей; расходы за представление интересов в суде в размере 35000 рублей; почтовые расходы в размере 163 рублей 20 копеек, 50 % штраф, от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами, которое они ходатайствовали утвердить.

В судебном заседании представитель истца Бодоногова В..-Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности, судебном заседании просила утвердить мировое соглашение между сторонами.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»- Трофимчук Ю.И., действующая на основании доверенности также поддержала заявление об утверждении мирового соглашения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем, может быть утверждено.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Истцом Бодоноговым Василием Анатольевичем и Ответчиком АО «АльфаСтрахование» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на банковские реквизиты, предоставленные Бодоноговым В.А, выплатить сумму страхового возмещения в размере 56 800 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от иных исковых требований к Ответчику по страховому событию от 14.07.2023 г.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону.

4. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя.

5. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом.

7. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., размеру страховой выплаты, морального вреда, услуг независимого эксперта, услуг представителя, услуг аварийного комиссара, неустойки, финансовой санкции, штрафа, услуг аренды транспортного средства и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет.

8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также убытки, за не организацию восстановительного ремонта.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бодоногова Василия Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий судья:                                                                 Бобылева Е.В.