Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 18.08.2023

К делу № 11-61/2023

УИД № 23MS0211-01-2023-001327-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                             20 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Ломака Л.А.

при секретаре                             Ворониной М.В.

с участием заявителя                        Албул Ю.Н.,

заинтересованного лица                    Албул Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Албул Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению Албул Юрия Николаевича к Албул Наталье Владимировне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Албул Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края с исковым заявлением к Албул Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> отказано в удовлетворении уточненных исковых требований.

Албул Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решением мирового судьи отменить, принять новое решение.

В обосновании жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Сумма задолженности по коммунальным платежам подлежала распределению между Албул Ю.Н. и Албул Н.В. пополам с учетом интересов несовершеннолетнего сына. Ранее решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> с ответчика в пользу истца ранее взыскана задолженность по коммунальным платежам за другие периоды. Мировой судья необоснованно уменьшил произведенную сумму оплаты истцом коммунальных услуг на 90 рублей. В деле не имеется доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг с апреля по май 2023 года, услуги за газ ответчиком стали оплачиваться только с <дд.мм.гггг>, при этом подключение газа осуществлено истцом в январе 2023 года и ответчик пользуется газом с момента его подключения и оплаты истцом всех расходов по подключению газа. Переведенные денежные средства истцу в размере 3 800 рублей совершеннолетней дочерью <ФИО>5 в январе 2023 года, не содержит назначения платежа «за работу по пуску газа и приемке газового оборудования», то есть ответчик не доказал факт данной оплаты как и не предоставил доказательств о том, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании коммунальных услуг, в том числе путем отключения света. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и потребляет большое количество коммунальных услуг.

Албул Н.В. предоставлено возражение, в котором указано, что Албул Ю.Н. неверно толкует нормы права. Помимо сторон собственниками жилого дома также являются <ФИО>6 и <ФИО>5, которые также сохраняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Правоотношения сторон вытекают из права долевой собственности на жилой дом. Ответчик оплатил свою долю за газоснабжение, что было подтверждено квитанциями.

Албул Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Албул Н.В. в судебном заседании подержала возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, предоставленных возражений, выступлении присутствующих в заседании участвующих в деле лица, исследовав материалы дела и принятое по делу судебное постановление, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> произведен раздел имущества, принадлежащего сторонам – жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск. Пер. <адрес>, за Албул Ю.Н. признано право собственности на 19/25 доли в праве общей долевой собственности, за Албул Н.В. признано право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности, за каждым из детей сторон - <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 признано право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности.

<ФИО>7 является несовершеннолетним и проживает в указанном выше доме. Обязанность по оплате коммунальных услуг несут солидарно стороны (родители).

Между собственниками отсутствует соглашение о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги.

Представленные ответчиком квитанции подтверждают, что в период с сентября 2022 года по март 2023 года им оплачены коммунальные услуги за газ на сумму 10 036,24 рублей.

Таким образом, применение и толкование мировым судьей указанных выше норм принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, поскольку, при вынесении мировым судьей обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства обозначены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дд.мм.гггг> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░