Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2023 ~ М-3785/2023 от 01.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09,2016 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ на участке улицы <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97 произошло обрушение проезжей части, вследствие чего автомобиль LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09, 2016 г.в., VIN: №, и ФИО1 оказались под завалами.

В результате обвала произошло повреждение автомобиля LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09,2016 г.в., VIN: №.

Согласно экспертному заключению эксперта №.11/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09, 2016 г.в., VIN: №, без учета износа составляет 1 424 600 рублей, рекомендуемая средняя рыночная стоимость автомобиля - 674 500 руб.

Постановлением Дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из письма Управления ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/08-7561/22 следует, что с выходом на место обвала по <адрес> в районе <адрес> установлено, что данный обвал произошел на территории общего двора, под местом обвала находилось старое строение, разрушение данного участка явилось чрезвычайной ситуацией, ненадлежащее состояние покрытия дороги не могло предотвратить обрушение данного участка. Согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ № Управление жилищно-коммунального хозяйства не несет ответственность за чрезвычайные ситуации.

Согласно акту экспертного исследования №сн от ДД.ММ.ГГГГ разрушение проезжей части на <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97 произошло из-за разрушения подпорной стены котлована, возможно вызванное подмывом грунта из- за отсутствия ливневой канализации на <адрес>.

Обвал дорожного полотна на <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97, произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию дороги, а также по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на этапе проектирования, строительства дороги ответчиками не учтены возможные риски обрушения.

В связи с чем в результате бездействия ответчиков был причинен вред имуществу истца в размере 674 500 руб.

Истец просит суд взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 674 500 руб., компенсацию расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 945 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при наличии сведений о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородском делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 21- 4, в состав правил эксплуатации объектов благоустройства входят следующие разделы (подразделы): уборка территории, порядок содержания элементов благоустройства, обеспечение чистоты и порядка при проведении строительных работ, работы по озеленению территорий и содержание зеленых насаждений, содержание и эксплуатация дорог, освещение территории, порядок производства дорожных и других земляных работ, содержание сетей ливневой канализации, содержание животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление города, содержание мест захоронения (п.8.1.1).

8.5.1.1. Содержание элементов благоустройства должно осуществляться физическими (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником, или лицом, уполномоченным собственником. Физические и юридические лица осуществляют организацию содержания элементов благоустройства и озеленения, расположенных на прилегающих территориях, в границах, указанных в п. 8.2.3 настоящих Правил.

8.5.1.2    Организацию содержания элементов благоустройства территории <адрес> осуществляет    Управление    ЖКХ <адрес> по муниципальным контрактам со специализированными организациями или подрядными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.

В соответствии со ст.2 федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Поэтому использование автодорог заключается в перемещении по дорогам людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При этом указанный закон устанавливает, что все автодороги местного значения находятся в муниципальной собственности, при этом, дорожная деятельность включает в себя: проектирование; строительство; реконструкцию; ремонт, в т.ч. капитальный; содержание автомобильных дорог, а также обеспечение безопасности дорожного движения. В содержание автомобильной дороги входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения может осуществляться как муниципальными организациями, так и иными организациями, привлекаемыми в порядке размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На этапе проектирования, строительства, ремонта дорог производятся инженерные изыскания. Инженерные изыскания для строительства и ремонта дорог — это ряд исследований, которые дают понимание о влиянии различных факторов на строительство и эксплуатацию дорожного покрытия. Проведение изысканий является обязательным условием для проектирования автодорог. Регламентирует работу нормативный документ ГОСТ 32836-2014 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Дороги автомобильные общего пользования ИЗЫСКАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ, согласно п.4.2, которого инженерные изыскания проводятся на этапе проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и планового ремонта дорог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09,2016 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ на участке улицы <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97 произошло обрушение проезжей части, вследствие чего автомобиль LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09, 2016 г.в., VIN: №, и ФИО1 оказались под завалами.

В результате обвала произошло повреждение автомобиля LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09,2016 г.в., VIN: №.

Согласно экспертному заключению эксперта №.11/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta GFL 130, гос.номер Е622АН 09, 2016 г.в., VIN: №, без учета износа составляет 1 424 600 рублей, рекомендуемая средняя рыночная стоимость автомобиля - 674 500 руб.

Постановлением Дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из письма Управления ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10/08-7561/22 следует, что с выходом на место обвала по <адрес> в районе <адрес> установлено, что данный обвал произошел на территории общего двора, под местом обвала находилось старое строение, разрушение данного участка явилось чрезвычайной ситуацией, ненадлежащее состояние покрытия дороги не могло предотвратить обрушение данного участка. Согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ № Управление жилищно-коммунального хозяйства не несет ответственность за чрезвычайные ситуации.

Согласно акту экспертного исследования №сн от ДД.ММ.ГГГГ разрушение проезжей части на <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97 произошло из-за разрушения подпорной стены котлована, возможно вызванное подмывом грунта из- за отсутствия ливневой канализации на <адрес>.

Обвал дорожного полотна на <адрес>, примыкающей к <адрес>, 97, произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию дороги, а также по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на этапе проектирования, строительства дороги ответчиками не учтены возможные риски обрушения.

Изучив представленные стороной истца заключения независимой экспертизы №.11/22, выполненное ООО «Гарантия Качества» и №сн ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», суд считает, что результаты данных исследований в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к экспертному заключению.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанные заключения эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертных исследований, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами и они проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, они логичны, не противоречат иным представленным в деле доказательствам, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.

Кроме того, стороной ответчика выводы данных заключений по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертных исследований, а также неполноты выводов экспертов, стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключения независимых экспертиз №.11/22, выполненное ООО «Гарантия Качества» и №сн ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», в качестве допустимых и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению истцу убытков, причиненных в результате ДТП, что влечет удовлетворение требования иска о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 674500 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.199 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего обвала ФИО1 перенес сильный психоэмоциональный стресс. Причинённый моральный вред с учетом обстоятельств дела, суд оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы на составление независимого досудебного экспертного заключения в размере 20000 рублей, на проведение оценочной экспертизы – 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9945 рублей.

Таким, образом иск ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 паспорт РФ: серия 8212 № к Администрации ГОсВД «<адрес>» ИНН 0562042520 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ИНН 0541008504, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 674 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9945 рублей, всего 720 445 (семьсот двадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                            ФИО2 И.М.