Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4704/2023

УИД 29RS0019-01-2022-001295-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО6 к Калининой ФИО7 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Калининой А.М. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2014 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок до 10.07.2014 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день фактического пользования суммой займа, что подтверждается распиской заемщика. В установленный договором срок ответчик не вернула истцу денежные средства и не выплатила проценты. Решением Онежского районного суда Архангельской области от 17.11.2016 с Калининой А.М. в его пользу взысканы сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2014 по 10.10.2016 в размере 114125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4640 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство, которое на дату обращения в суд с указанным иском ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 138000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 12000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец Пономарев С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинина А.М. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что у нее отсутствуют финансовые средства для погашения задолженности, она находится в крайне затруднительном финансовом положении. Просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов, поскольку они явно несоразмерны сумме займа, являются для нее обременительными, ссылаясь на наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка (12 лет), которого она воспитывает одна, необходимостью внесения ежемесячной платы за найм жилого помещения в г.Северодвинске в размере 16000 руб. Просила суд принять во внимание, что размер ее заработной платы незначительный, не превышает в среднем 35000 руб. в месяц, кроме того, она осуществляет финансовую поддержку своей престарелой матери.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 25 000 руб., в подтверждение чего 10.04.2014 ответчиком выдана расписка в получении указанной суммы с обязательством возвратить полученную сумму до 10.07.2014 и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,5 % за каждый день фактического пользования суммой займа. Подлинник указанной расписки вшит в дело ..... Онежского городского суда Архангельской области, надлежащим образом заверенная копия указанного документа представлена истцом в дело.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 17.11.2016 с Калининой А.М. в пользу Пономарева С.Н. взысканы сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2014 по 10.10.2016 в размере 114125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4640 руб.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое окончено 27.09.2022 в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что в добровольном порядке обязательства по договору займа пыталась исполнить, но фактически не могла, т.к. не могла найти и связаться с истцом, установить фактическое его место жительства и отдать ему деньги. При этом в добровольном порядке исполняла требования исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по исполнительному производству.

Размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 11.10.2016 по 26.05.2022, определенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, составляет 256500 руб., однако истец просит взыскать соответчика указанные проценты в размере 138000 руб.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применяемый истцом размер процентов за пользование суммой займа составляет 182,5 % годовых, что более в чем в 24 раза превышает действующую ставку банковского процента и многократно превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 90 дней.

По мнению суда, используемый истцом процент за пользование суммой займа не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно обременительными для заемщика и противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик уже выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 114125 руб., учитывая личность ответчика, его семейное и финансовое положение, полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за спорный период в размере суммы займа 25000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер данных процентов договором не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 12000 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, размер которых за указанный период (2054 дня просрочки) составляет 10640 руб. 89 коп. с учетом меняющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 10640 руб. 89 коп., в остальной части отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева ФИО8 к Калининой ФИО9 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт .....) в пользу Пономарева ФИО11, СНИЛС ....., задолженность по процентам по договору займа от 10.04.2014 за период 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 25000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 10640 руб. 89 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 20 коп., всего взыскать 36909 (тридцать шесть тысяч девятьсот девять) руб. 20 коп.

В удовлетворении требований Пономарева ФИО12 к Калининой ФИО13 о взыскании задолженности по договорным процентам по договору займа от 10.04.2014, по процентам за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий                      Л.А. Русанова