Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 10.10.2023

11-70/2023, 13-175/30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З. Ф. – Финк Ю. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» к Крюкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением произвести замену истца по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» ООО – Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» на правопреемника ИП Шаймухаметову З.Ф., по взысканию с Крюкова А.А. суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Также заявитель просила восстановить срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворен иск по заявлению Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Канский» ООО – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Крюкову А.А. о взыскании долга в рамках кредитного договора №-ЗК, заключенного между ответчиком и истцом. По результатам электронных торгов к ИП Шаймухаметовой З.Ф. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования по кредитному договору №-ЗК, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» к Крюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, представитель Шамухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. в порядке статей 331-333 ГПК РФ обратился в Зеленогорский городской суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи, принять новое определение, которым удовлетворить заявление Шаймухаметовой З.Ф. х замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Частная жалоба мотивирована тем, что договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, и документы в отношении Крюкова А.А. Шаймухаметовой З.Ф. были переданы позднее, в связи с доставкой данного пакета банковских документов из <адрес> в <адрес> и приведение его в соответствие. Кроме того, согласно общедоступной информации, полученной на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств, установлено, что в ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим, соответственно срок на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве нарушен не был.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КБ «Канский» ООО с Крюкова А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 770 рублей 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 рублей 41 коп., а всего 53 406 рублей 33 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № - Права требования к 619 физическим лицам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в Приложении № к договору, перешли к индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф. (л.д. 5-6).

В п. 259 Приложения к договору уступки прав указан Крючков А.А., общий объем уступаемых прав требований составляет 79 681 рубль 61 коп.

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Канский» ООО в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства Крюкова А.А. (л.д. 7-10).

Мировой судья, отказывая в процессуальном правопреемстве, а также в восстановлении процессуального срока на подачу исполнительного листа к исполнению, исходил из того, что согласно сведениям отделения судебных приставов по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности с Крюкова А.А. (дело № на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску не находится. В связи с чем пришел к выводу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

При этом, согласно публичным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крючкова А.А. о взыскании имущественного характера, сумма задолженности 53 406 рублей 33 коп. (л.д. 48).

Также по сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Брикотниной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № о взыскании задолженности с Крюкова А.А. в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 53 406 рублей 33 коп. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы.

    Таким образом, установлено, что исполнительное производство по настоящему делу не окончено исполнением, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, взысканная судом сумма взыскателю в полном объеме не возвращена.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Крюкова А.А. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании 53 406 рублей 33 коп. находится на исполнении в отделении судебных приставов по г. Зеленогорску, процессуальный срок для подачи исполнительного листа к принудительному исполнению не пропущен, по Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ переданы от истца индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф., исполнительное производство исполнением не окончено, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.

При этом требование Шаймухаметовой З.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, так как процессуальный срок не пропущен.

В связи с чем определение мирового судьи подлежит изменению, а требование о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО к Крюкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ,

по решению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Крюкова А. А. в пользу КБ «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 770 рубль 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635 рублей 41 коп., а всего 53 406 рубля 33 коп., с КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя Шаймухаметову З. Ф. (ИНН №, ОГРН №).

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. – Финк Ю.Ю. без удовлетворения.

Определение Зеленогорского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                О.Л. Моисеенкова