Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-1636/2023 от 20.06.2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-002012-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                     город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2023 по иску Харитонова Г.Г. к Орловой М.А., публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене запрета на совершение регистрационных действий и освобождении имущества от ограничений,

установил:

Харитонов Г.Г. обратилась в суд с уточненным требованием к Орловой М.А. и публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и освобождении от ограничений в отношении транспортного средства марки ... идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл спорный автомобиль по договору купли-продажи, при этом от продавца получил комплект ключей, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и сервисную книжку. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности Орловой М.А., после чего неоднократно перепродавался. На регистрационный учет транспортное средство истец не поставил, так как в отношении него судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий и арест в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденных в отношении должника Орловой М.А. Истец просит отменить запрет и снять арест с принадлежащего ему автомобиля, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по <адрес>, ФИО13

Истец Харитонов Г.Г. и его представитель Виттенберг Д.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Орлова М.А., будучи извещенной о судебном разбирательстве, не присутствовала при рассмотрении дела, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие и не выразила отношение к заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица – ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России, ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе не принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте № постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах № постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, в спор, связанный с принадлежностью имущество, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац второй).

Следовательно, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и Харитоновым Г.Г., истец приобрёл в собственность легковой автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №. При этом, договор содержит условие о передаче транспортного средства от продавца (ФИО13 к покупателю (Харитонов Г.Г.) и денежных средств в сумме ... руб. от покупателя к продавцу, о чем имеются соответствующие подписи сторон (л.д. №).

Вместе с транспортным средством Харитонову Г.Г. были переданы документы на автомобиль (паспорт транспортного средства №, свидетельство регистрации серии №) и ключи от него.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № оформлено на имя Орловой М.А. (л.д. №).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ..., идентификационный номер №, регистрационный номер №, значится зарегистрированным в ОГИБДД ОМВД по <адрес> за Орловой М.А., перерегистрация транспортного средства на нового собственника Харитонова Г.Г. не производилась (л.д. №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

С момента приобретения транспортного средства Харитонов Г.Г., равно иные собственники данного автомобиля, надлежащих мер для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой его владельца не предприняли.

Из содержания искового заявления Харитонова Г.Г. следует, что до момента приобретения им транспортного средства оно находилось в собственности ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также представленным в дело договором купли-продажи автотранспортного средства и актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По утверждению Харитонова Г.Г. после приобретения автомобиля ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий и наложены ограничения, что исключало возможность перерегистрации транспортного средства на своё имя.

В соответствии с информацией, представленной отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с ним (л.д. №).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия на спорный автомобиль как принадлежащий должнику Орловой М.А.

Об этом же свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Орловой М.А. (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... взыскатель – ПАО «...») (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет ... проводятся розыскные мероприятия в отношении спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом также установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Орловой М.А. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> административного штрафа в размере ... возбужденные ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и переданные по территориальности в другое ОСП (л.д. №).

В рамках данных исполнительных производств на спорный автомобиль как принадлежащий Орловой М.А. судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец Харитонов Г.Г. в ходе судебного разбирательства представил в суд сведения об оплате задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Орловой М.А.

Сведений о наличии в отношении Орловой М.А. иных исполнительных производств в материалы дела не представлено.

Таким образом, с момента приобретения транспортного средства Харитоновым Г.Г. оно находилось в его распоряжении, он совершал на нем поездки, следил за техническим состоянием автомобиля. До указанного времени спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период применения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности ФИО13

В подтверждение своих доводов Харитоновым Г.Г. представлены: ... (л.д. №).

Кроме того, согласно информации, представленной органами ГИБДД, с участием транспортного средства ... были совершены административные правонарушения, в качестве подразделения составившего постановления о привлечении к административной ответственности указаны ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> (л.д. №). При этом, данных свидетельствующих о нахождении транспортного средства по месту регистрации Орловой М.А. в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 6 которых предусматривает возможность совершения регистрационных действий на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение (пункт 7 Правил) либо подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Харитонов Г.Г. приобрёл спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, с указанной даты истец распоряжается приобретенным автомобилем на праве собственности, до указанного времени автомобиль находился в собственности у ФИО13 запрет на совершение регистрационных действий был объявлен в период владения последним на праве собственности спорным автомобилем, следовательно, автомобиль выбыл из правообладания ответчика Орловой М.А. в период наложения запрета судебным приставом-исполнителем (по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Харитонова Г.Г.

Запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен после приобретения истцом транспортного средства, следовательно, также подлежит отмене.

Истцом Харитоновым Г.Г. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В рассматриваемом деле предъявление иска истцом было обусловлено невозможностью совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по возбужденным в отношении Орловой М.А. исполнительным производствам в пользу взыскателей ПАО «...», Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом, судом установлено, что транспортное средство истцом было приобретено не у Орловой М.А., а у ФИО13 По двум исполнительным производствам применение такой меры как запрет на регистрационные действия были обусловлены в связи с совершением ФИО13 административных правонарушений, штрафы по которым им добровольно не исполнены.

Следовательно, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, принимая во внимание, что ответчики не нарушали прав истца, оснований для взыскания с них судебных расходов не имеется.

При этом необходимо учитывать, что под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела ответчиками возражений относительно предъявленных истцом требований не было заявлено, самостоятельных требований в отношении предмета спора не предъявлялось.

В этой связи, в удовлетворении заявления Харитонова Г.Г. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харитонова Г.Г. удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №:

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении заявления Харитонову Г.Г. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 г.

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1979/2023