Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-139/2022;) от 17.10.2022

Дело № 1- 9/2023 г.

(след. 12202950004000042)

УИД 19RS0006-01-2022-000764-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 17 января 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ Чернова В.Н.,

подсудимого Иванова Н.С.,

защитника – адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

Иванова Н. С., родившегося < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

И. Н.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, И. Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в песочнице, расположенной в 27 м. в западном направлении от юго-восточного угла заборного ограждения дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших при совместном распитии спиртных напитков, на фоне ссоры между ним и знакомым ему Четиным Э.В., вызванными противоправными действиями Четина Э.В., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, бросался в драку, не мог успокоится, действуя с умыслом на убийство Четина Э.В. с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Четина Э.В. и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления ветку дерева, своими руками и веткой дерева с силой сдавил органы шеи Четина Э.В.

Своими умышленными преступными действиями И. Н.С. причинил Четину Э.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Четина Э.В. в виде: механической асфиксии от сдавления органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не состоящие в причинной связи со смертью в виде: ссадин: на передней поверхности шеи (8), в подбородочной области (1), в лобной области, по центру, с переходом на правую лобную область (1), в лобной области слева (3), в лобной области справа (1); кровоподтеки в лобной области по центру (2), лобной области справа (1), со ссадиной на его фоне. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа.

Указанные повреждения, по аналогии с живыми лицами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1 суток на момент смерти.

В результате умышленных преступных действий Иванова Н.С. Четин Э.В. скончался на месте происшествия в период с 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии от сдавления органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого Иванова Н.С., оглашенными показаниями потерпевшей и оглашенными и допрошенными показаниями свидетелей.

Подсудимый И. Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова Н.С. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин < > в <адрес>, где встретил своего знакомого Четина Э., когда они вышли, Четин Э.В. предложил ему выпить. Они прошли в детскую песочницу, расположенную по <адрес>, около 21 часа, где стали распивать спиртные напитки, зашел разговор, что Четин Э.В., в 90-х годах крал скот. Он сказал, что у него тоже украли корову, Четин Э.В. начал кидаться на него, говорить: «Это я что ли украл», он Четина Э. оттолкнул, Четин Э.В. пошел еще раз на него. Он Четина Э. ударил правой рукой в левую бровь, Четин Э.В. упал в песочницу, Четин Э.В. начал вставать, при этом ругаться на него нецензурной бранью, он запрыгнул к нему в песочницу, и нанес ему еще два удара ногой в область лба, Четин Э.В. упал, Четин Э.В. дальше на него начал еще сильней ругаться. У Четина Э.В. были озверевшие глаза, тот кидался на него, Четин Э.В. начал вставать, стал песком в него кидать, пытаясь встать, сказал: «Я тебя убью», он взял его одной рукой за горло, он придавил Четина Э.В. немного, Четин Э.В. все-таки скинул его с себя, он потом уже не руками, а палочкой стал душить его, он ему в этот момент говорил, чтобы Четин Э.В. успокоился. В песочнице была палка, он схватил ее, начал Четину Э.В. поддавливать палкой шею, последний немного подергался и успокоился, он тогда палку откинул в его строну, прям на него. Затем он пошел в магазин просить бутылку водки, ему не дали, пошел взял у сестры Голиковой И.С., которая проживает рядом, по <адрес>, шубу, ею был накрыт лук во дворе, пришел назад в песочницу, укрыл Четина Э.В., он, не подозревая, что Четин Э.В. мертв, накрыл его, лег с ним рядом, затем проснулся, взял шубу и пошел к себе домой уже на Чапаева, 21-1, спать. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ в обед, он пришел к сестре на Горького 40, после чего зашли в дом сотрудники полиции, задержали его. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел к сестре, он маленько выпил, расслабился, сказал, что кажется, у него там холодный труп лежит, она предложила ему позвонить в полицию, но он сказал не надо, сказал, что пошутил. ДД.ММ.ГГГГ когда он встретил Четина Э.В. в магазине, он зашел в магазин, взял два пластмассовых стаканчика одноразовых, они потом остались там же возле песочницы. Когда он придушивал шею Четина Э.В. веткой, это все происходило внутри песочницы, он ему говорил, все остановись, Четин Э.В. давай его коленкой бить, скинул его с себя, Четин Э.В. был головой на доске, а он обеими ногами был на доске песочницы и свисал немного за песочницу. Он находился спиной к дому, а голова Четина Э.В. была на доске между его ног. ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку водки. Он неоднократно ходил в магазин для того, чтобы ему дали в долг, продавец отказала, он попросил бутылку, затем попросил у нее лосьон для лица, он с Четиным Э.В. развели его лимонадом и выпили. Он был одет в кроссовки черного цвета, спортивные брюки, рубашку клетчатая с черно-красным, безрукавка цвета хаки, и панамку бежевого цвета (т. 2 л.д. 26-32)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова Н.С. допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он зашел в магазин «Лория» в котором встретил своего знакомого по имени Э. (Четин Э.В.), который предложил ему вместе с ним распить спиртное, они направились на детскую песочницу, расположенную рядом с домом № по <адрес>, где он и Четин Э.В. сели на деревянную окантовку песочницы, достали спиртное (одну бутылку водки) и начали распивать, в ходе распития у них произошел конфликт. Далее он оттолкнул от себя Четина Э.В., в это время они находились за пределами песочницы. От его толчка Четин Э.В. отошел от него на небольшое расстояние, а затем вновь пошел на него, после того как Четин Э.В. подошел, он ударил Четина Э.В. кулаком правой руки в область левой брови, от удара Четин Э.В. упал в песочницу, после чего начал вставать и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, в это время он ударил Четина Э.В. два раза правой ногой в область лба, от полученных ударов Четин Э.В. упал в песочницу на спину, однако лежа на спине, продолжал выражаться в его сторону грубой нецензурной бранью. Он подошел к Четину Э.В. и стал словесно того успокаивать, однако безуспешно. Далее он сел сверху на Четина Э.В. и не сильно взял левой рукой Четина Э.В. за шею и начал потихоньку сжимать шею Четина Э.В., после чего Четин Э.В. начал выворачиваться из-под него, наносить ему удары коленом по туловищу и впоследствии скинул его с себя. В процессе борьбы он обнаружил в песочнице деревянный прут небольшого диаметра, который взял в руки, после того как Четин Э.В. скинул его с себя, он обхватив шею Четина Э.В. вышеуказанным прутом стал душить Четина Э.В., при этом он сидел на деревянном крае песочницы, а Четин Э.В. находился впереди него, лежал на спине на песке, голова Четина Э.В. находилась между его ног, затылочной частью в сторону его лица. Вышеуказанным прутом он душил Четина Э.В. до того момента, пока тот не перестал подавать признаков жизни, после этого, он Четина Э.В. отпустил, и Четин Э.В. стал лежать спиной на песке, при этом голова лежала на деревянной окантовке песочницы. Далее он пошел в магазин «Лория», где попросил у продавца одну бутылку водки в долг, однако получил отказ и вернулся обратно в песочницу. По прибытию в песочницу увидел, что Четин Э.В. находился в том же самом положении, что и перед его уходом, он не предполагал, что Четин Э.В. уже мертв. Он направился домой к своей сестре Голиковой И.С., взял шубу, после чего вернулся обратно в песочницу и накрыл Четина Э.В. половиной шубы, лег рядом и укрылся второй половиной шубы, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся, увидел, что Четин Э.В. лежит в том же самом положении, после чего одел на себя шубу, и ушел к себе домой. Умысла на убийство у него не было, в ходе происходящего между ним и Четиным Э.В. конфликта в силу того, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения стал переживать за свою жизнь, а Четин Э.В. вел себя крайне агрессивно. Все имеющиеся у Четина Э.В. повреждения могли образоваться от его действий в ходе борьбы, он помнит, как два раза пнул Четина Э.В. в область лба, ударил правой рукой в область подбородка, имеющиеся у Четина Э.В. ссадины на шее, могли образоваться когда он обхватил шею Четина Э.В. веткой и тащил его к краю песочницы (т. 2 л.д. 51-54, 59-61, 69-72).

Указанные показания данные Ивановым Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Оглашенные показания Иванова Н.С. в силу ст.276 УПК РФ последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Суд признает оглашенные показания Иванова Н.С. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности в части не противоречащей материалам уголовного дела.

Показания Иванова Н.С. которые оглашены в ходе судебного следствия полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. Н.С. в присутствие защитника Федорова О.Г. указал на детскую песочницу, расположенную около дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, где пояснил и показал с помощью манекена обстоятельства убийства ДД.ММ.ГГГГ Четина Э., после распития спиртных напитков в ходе ссоры Четин Э.В. начал хватать его за грудки, он оттолкнул от себя Четина Э.В., правой рукой ударил его в глаз, правой ногой два раза пнул его по лицу, после чего И. Н.С. расположил манекен человека в песочнице около правого края на спине, головой к дому №, а ногами в сторону проезжей части, сел на манекен сверху в области груди, стал левой рукой сдавливать шею в области кадыка, прижимая шею к песку, осуществляя давление таким образом около 10 секунд. После этого, И. Н.С. сидя на песке, закинул левую ногу за голову Четина Э.В., так чтобы голова Четина оказалась между его ног, с левой стороны от Четина Э.В. лежала палка (ветка дерева), которую он схватил и сдавил шею Четина Э.В., затем сел на борт песочницы и волоком притянул манекен, показывая как он с помощью ветки притянул к себе Четина Э.В.. Обхватив палку (ветку дерева) двумя руками осуществлял давление на шею Четина Э.В.. Палкой, которую держал двумя руками, обхватил спереди шею манекена и сдавливал ее, по направлению спереди назад и снизу вверх, после чего Четин Э.В. перестал двигаться (т. 2 л.д. 33-43).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть племянник Четин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ гр. Последний является сыном ее родной сестры Четиной З.И. Она умерла, потом его воспитывала его бабушка, но в настоящее время она тоже умерла. Четин Э. был не женат, у него есть сын, который в настоящее время живет в <адрес>. Четин Э.В. злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, < > (т.1 л.д. 83-85).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Терепенко В.Р. данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования согласно которых, около его дома есть песочница. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он приехал домой, когда подъезжал к дому, обратил внимание, что в песочнице лежит мужчина. Он с супругой < > внутренних дел, они подошли к песочнице, обнаружили труп мужчины, у трупа имелась стрянгуляционная борозда на шее, кожные покровы были бледного цвета. Он о случившемся сделал сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району. Он ДД.ММ.ГГГГ дома не был, находился в гостях у дочери в <адрес>. Супруга сказала, что никаких криков, шума, с улицы не слышала, вечером у нее дома был включен телевизор (т. 1 л.д. 145-148).

Свидетель Муравьева Т.В. показания, которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживала совместно с Четиным Э.В. на протяжении < >, отношения у нее с Четиным Э.В. были хорошие, конфликты и ссоры возникали редко. ДД.ММ.ГГГГ Четин Э.В. около 21 часа 30 минут просил выпить спиртное, она ему не дала. Она около 22 часов легла спать, когда проснулась около 23 часов, то обнаружила, что Четина Э.В. нет дома, тогда она поняла, что Четин пошел за бутылкой, не было его жилетки, в которой у него были деньги. Она стала Четину Э.В. звонить, но на телефон никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она на утро проснулась и обнаружила, что Четина Э.В. до сих пор нет дома. В этот же день около 17 часов ей от местных жителей стало известно, что Четина Э.В. обнаружили мертвым на детской песочнице около <адрес>. Четин Э.В. ранее никогда не общался с Ивановым Н.С. (т. 1 л.д. 149-152).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Хапенковой В.А. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ она состояла в близких отношениях с Ивановым Н.С. Его может охарактеризовать как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может драться, были случаи, что в ходе конфликта И. Н.С. проявлял агрессию, хватал ее за волосы, примерно в 2018 году в ходе конфликта, когда находился в состоянии опьянения, хватал ее руками за шею. Более И. к ней физическую силу не применял. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла домой к Иванову Н.С., он там пил чай с Калашниковым К., она немного посидела с ними, и она с Калашниковым К. пошли домой (т. 1 л.д. 109-111)

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ушаковой Е.В. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она шла вместе со своей сестрой Бабоковой Ольгой со стороны <адрес> в магазин «Лория», услышала громкие разговоры и крики со стороны детской песочницы по <адрес>, голоса были мужские, было слышно как кто-то ругается. ДД.ММ.ГГГГ от Бабоковой О.В. стало известно, что в детской песочнице по <адрес> обнаружен труп мужчины. Когда возвращались из магазина, было темно, ругань продолжалась (т. 1 л.д. 106-108).

Свидетель Бутаков С.Н. суду показал, что осенью 2022 года около 10-12 часов вечера он и Крупкин М. ходили в магазин «Лория» в <адрес> шли обратно из песочницы, расположенной в 300 - 500 метрах от магазина «Лория» в сторону <адрес>, кто – то кричит, они подошли в песочнице был И. Н.С. пьяный, в жилетке, мужчина лежал на спине мычал, стонал, они ушли домой.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Бутакова С.Н. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты он вместе с Крупкиным М.В. вышел из магазина «< >», расположенного по <адрес> пошли в сторону дома, услышали крики со стороны песочницы, через дорогу от вышеуказанного магазина, когда они подошли к песочнице, то там на песке на спине лежал Четин Э., лежал он головой в сторону 35 дома по <адрес>, а Иванов Н. сидел на краю песочницы спиной к проезжей части. Четин Э. что-то бормотал, подавал признаки жизни, сложилось впечатление, что он просто сильно пьяный. И. Н. был одет в панаму, клетчатую кофту, штаны темного цвета. И. Н., что – то кричал Четину Э.В., а когда увидел их, спросил: «Че у вас проблемы есть?». Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, никого больше там не было, они постояли около двух-трех минут, пошли домой. Он не видел, были ли у Четина Э.В. ссадины на лице, было темно. Уже на следующий день от местных жителей стало известно, что Четина Э.В. обнаружили мертвым в песочнице (т. 1 л.д. 103-105).

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетель Бутаков С.Н. подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности, показания данные им в суде не соответствуют оглашенным, в связи с длительным периодом прошедшим со дня произошедших событий.

По этим основаниям суд признает показания свидетеля Бутакова С.Н. данные в ходе предварительного расследования соответствующими действительности, они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Крупкина М.В. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствие законного представителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты он вместе с Бутаковым С.Н. вышли из магазина «Лория», по <адрес>, и пошли в сторону дома, услышали крики со стороны песочницы, расположенной через дорогу от вышеуказанного магазина, они подошли к песочнице, там, на песке на спине лежал Четин Э., он лежал головой в сторону 35 дома по <адрес>, а Иванов Н. сидел на краю песочницы спиной к проезжей части. Четин Э. что-то бормотал, ворочался, подавал признаки жизни, он подумал, что он просто сильно пьяный. И. Н.С. был одет в панаму, клетчатую кофту, штаны темного цвета. И. Н.С. что-то кричал Четину Э.В., спросил у них: «Че у вас проблемы есть?». Они сказали Иванову Н., чтобы он тащил друга домой. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Бутаков С.Н. простояли около двух-трех минут, после чего пошли домой. Он не видел, были ли у Четина Э.В. ссадины на лице, было темно. Уже на следующий день ему от местных жителей стало известно, что Четина Э.В. обнаружили мертвым в песочнице (т. 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бабоковой О.В. данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла вместе со своей сестрой < > со стороны <адрес> в магазин «< >» и услышала громкие разговоры и крики со стороны детской песочницы по <адрес>, голоса были мужские, было два голоса, людей она не видела, было темно, было слышно, как кто-то ругается. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей стало известно, что в детской песочнице по <адрес> обнаружен труп Четина Э.В. (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Романовой М.А. следует, что в конце августа 2022 года с 9 до 10 часов вечера < >» в <адрес> А, заходил Четин Э. покупал водку 0,5 л., мороженное, сигареты, он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно разговаривал. Около 11 часов вечера заходил И. Н. попросил сигарету, через час И. Н. пришел, просил в долг сигарет она ему не дала, потом опять приходил просил сигарет она ему дала, около 2-3 часов ночи И. Н. снова приходил, был выпивши, но не пьяный.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Романовой М.А. данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, < > в магазине < >», по <адрес>, магазин имеет круглосуточный режим работы. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 20.00 часов. Согласно записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 26 минут в магазин пришел Четин Э., он купил самую дешевую водку стоимостью 289 рублей за бутылку, пачку сигарет «Credo», бутылку с газированной водой типа «лимонад», взял пакет, а потом он попросил еще мороженное. Расплачивался он наличными, протянул ей купюру 1000 рублей, она дала ему сдачи. Сначала в магазин зашел Четин Э.В., после него зашел Иванов Н., они поздоровались, о чем-то поговорили, и Четин Э.В. попросил еще два белых пластмассовых стаканчика, она ему их подала. Четин Э.В. более в магазин не заходил. Когда Четин Э.В. заходил в магазин, Романова М.А. у него никаких ссадин на лице не видела. И. Н.С. на протяжении вечера несколько раз заходил к ней в магазин, просил, чтобы она ему покурить дала в долг, то есть продала пачку сигарет в долг, то выпить просил. За вечер И. уже ей надоел, и она ему дала полимерный пакет с косметическим средством с нарисованными перцами на упаковке. Данное косметическое средство на основе спирта, и некоторые из местных жителей пьют его, в том числе и И. Н.С.. О смерти Четина Э.В. ей стало известно от сотрудников полиции. Иванова Н.С. может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Четин Э.В., когда был трезвый всегда спокойный, а когда находится в состоянии опьянения «не следит за своим разговором», то есть может задираться, резко выражаться в чей-нибудь адрес (т. 1 л.д. 129-131).

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетель Романова М.А. подтвердила в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности, показания данные ею в суде не соответствуют оглашенным, в связи с длительным периодом прошедшим со дня указанных событий.

По этим основаниям суд признает показания свидетеля Романовой М.А. данные в ходе предварительного расследования соответствующими действительности, они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, её показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Голиковой И.Н. оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. Н.С. приходится ей братом, ночью в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ И. Н.С. пришел к ней домой, она уже спала, на часы не смотрела, но спать она легла после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. И. Н.С. просил у нее деньги на водку и на сигареты, она ему сказала, что у нее нет. И. Н.С. сел смотреть телевизор, она уснула, поэтому как И. Н.С. вышел из дома, она не видела. В эту же ночь И. Н.С. снова пришел, разбудил ее и сказал, что сидел с мужиком, выпивали, потом, когда он ходил к ней домой, вернулся, а мужик, кажется мертвый, И. Н.С. сказал, что не может его разбудить, она ему посоветовала обратиться в полицию, не поверила его словам. ДД.ММ.ГГГГ наутро увидела, что у нее под навесом нет шубы коричневого цвета из искусственного меха, которой был накрыт лук. Она пошла в гости к своей подруге Балакиревой Людмиле. К ней домой около 13 часов в начале 14 часов пришел И. Н.С. Он был в состоянии похмелья, был одет в белую ветровку, кепку, белые брюки и туфли. И. Н.С. зашел к Балакиревой Л. домой спросил выпить, сказал, что там в песочнице труп лежит, в какой конкретно песочнице, не сказал. Она у Иванова Н.С. спросила, зачем он ночью приходил, он сказал, что забрал шубу и накрыл мужчину, с которым пил ночью. И. Н.С. сказал, что там спал с мужиком в песочнице, а когда проснулся, то мужчина был мертвый. Она у него спросила, почему он не вызвал скорую помощь и полицию, И. Н.С. пояснил, что испугался, что его обвинят в смерти мужчины. И. Н.С. ушел от них около 16 часов. В состоянии опьянения И. Н.С. может кричать, становиться агрессивным. Ей о каких-либо конфликтах Иванова Н.С. с местными жителями не известно. В настоящее время ей известно, что И. Н.С. выпивал в песочнице вместе с Четиным Э. (т. 1 л.д. 132-135).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свириденко А.В. данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он около 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом < > пошли в магазин «< >», данный магазин круглосуточный. Они обратили внимание, что напротив магазина в детской песочнице сидели двое мужчин, один был одет в полосатую футболку, а другой мужчина не помнит во что был одет. Он и Толкачев С. после того, как вышли из магазина, прошли дальше по <адрес>, никаких скандалов и криков между ними не было (т. 1 л.д. 136-138).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Хайруллина И.Д. данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с 16.00 часов находился у себя дома. Напротив его дома через дорогу около <адрес> находится песочница с крышей. Он в этот день в период с 20 часов 30 минут до 21 час 30 минут выходил из дома в ограду и слышал, как в песочнице разговаривали двое мужчин. По разговору было понятно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. За ограду своего дома он не выходил и не видел, кто точно находился на песочнице. В период с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было тихо, никаких голосов в песочнице не было. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что на вышеуказанной песочнице обнаружен труп Четина Э. (т. 1 л.д. 142-144).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Якуба М.С. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, она проживает возле магазина < >», рядом с домом 35 по <адрес>, имеется детская песочница. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин в 23 часа 30 минут, когда она возвращалась обратно, на вышеуказанной песочнице находились лица мужского пола, их было двое, они о чем-то громко разговаривали, было темно, поэтому их лица она не видела. После чего она зашла домой и более не выходила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в песочнице обнаружили труп мужчины. Каких-либо криков, звуков конфликта она не слышала (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Борисов А.В. показания которого оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования 02.09.2022г. показал, что состоит < > ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ДЧ Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение от Терепенко В.Р., проживающего по адресу: <адрес>, что на детской площадке около его дома обнаружен труп мужчины. Работая по указанному сообщению было установлено, что данным мужчиной является местный житель Четин Э.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий И. Н.С. ему добровольно выдал свою одежду, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ: пару кроссовок черного цвета, панаму серого цвета, рубашку клетчатую сине-белого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, жилет болотного цвета, шубу из искусственного меха коричневого цвета. И. Н.С. ему выдал срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в магазине «< >», расположенном по <адрес> Бейского района имеются камеры видеонаблюдения. Ему сотрудником магазина предоставлен диск с записями с камер видеонаблюдения за вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93).

Оснований не доверять показаниям подсудимого Иванова Н.С. оглашенных в силу ст.276 УПК РФ, оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным и допрошенным в суде показаниям свидетелей: Терепенко В.Р., Муравьевой Т.В., Хапенковой В.А., Ушаковой Е.В., Бутакова С.Н., несовершеннолетнего Крупкина М.В., Бабоковой О.В., Романовой М.А., Голиковой И.С., Свириденко А.В., Хайруллина И.Д., Якуба М.С., Борисова А.В. у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Иванова Н.С. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, расположенный в 27 метрах в западном направлении от юго-восточного угла заборного ограждения дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, детская песочница, в виде деревянного короба квадратной формы с крышей из полимерного материала синего цвета. На расстоянии 19 м. от асфальтированного покрытия проезжей части дороги и на расстоянии 1,4 м. от песочницы обнаружена стеклянная бутылка 0.5 л. с этикеткой «Водка белые ночи», поверхность бутылки обработана черным магнитным дактилоскопическим порошком, обнаружены следы пальцев рук, откопированы на отрезки липкой ленты. На поверхности травы возле северной стороны песочницы, на расстоянии 1,2 м. от северо – западного угла песочницы и на расстоянии 2 м. от северной стороны песочницы обнаружен стакан № из полимерного материала белого цвета. На поверхности травы с восточной стороны песочницы на расстоянии 3, 6 м. от северо-восточного угла песочницы и на расстоянии 4,1 м. от заборного ограждения <адрес> обнаружен стакан № из полимерного материала белого цвета. На поверхности травы на расстоянии 0, 7 м. от юго-восточного угла песочницы и на расстоянии 0,3 от южной стороны песочницы обнаружен окурок сигареты Fhilip Morris. В песочнице на поверхности песка на расстоянии 0,9 м. от северной стороны песочницы и на расстоянии 1,1 м. от западной стороны заборного ограждения обнаружен след подошвы обуви, изъят на цифровой носитель, путем масштабной фотосъемки. На расстоянии 0,4 м. от западной стороны песочницы и на расстоянии 0,3 м. от южной стороны заборного ограждения обнаружен мобильный телефон марки «Itel». Рядом с телефоном обнаружен прозрачный полимерный пакет с надписью «Косметическое средство». На поверхности песка на расстоянии 0,8 м. от западной стороны песочницы и на расстоянии 0,2 м. от северной стороны песочницы обнаружена пачка из – под сигарет «Gredo». На поверхности песка на расстоянии 1 м. от восточной стороны песочницы и на расстоянии 0,7 м. от северной стороны песочницы обнаружена сигарета с надписью «Gredo». На поверхности песка на расстоянии 0,8 м. от восточной стороны песочницы и на расстоянии 0,5 м. от северной стороны песочницы обнаружен окурок сигареты с надписью «Gredo». Все указанные предметы изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны соответствующим образом.

В песочнице обнаружен труп Четина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в положении лежа на спине, ноги вытянуты, руки вытянуты вдоль туловища в сторону северной стороны песочницы, голова лежит на доске на бортике песочницы с южной стороны. На трупе надето: жилетка без рукавов серого цвета; футболка в полоску белого, темно-серого цветов; штаны темного цвета; трусы черного цвета; носки серого цвета; кроссовки черного цвета; в правом внутреннем кармане жилетки деньги купюрами по 500 и 100 рублей; монеты номиналом 5.2,1 рублей; пачка сигарет желтого цвета с надписью «Gredo», марлевый бинт, в левом наружном кармане ключ из металла желтого цвета. На шее трупа цепочка из металла серого цвета. Кожные покровы трупа Четина Э.В. бледные, на ощупь холодные, трупное окоченение выражено во всех группах мышц. Трупные пятна фиолетового цвета, размытые, соответствуют ложе трупа. На шее имеется горизонтальная странгуляционная борозда, в лобной области ссадины, в подбородочной области ссадина, на шее ссадина. С поверхностей ладоней и пальцев обеих рук сделаны смывы спиртовым раствором, с ногтевых пластин обеих рук произведены срезы. Труп дактилоскопирован с целью исследования. На борте песочницы под головой трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета, с данного участка сделан выпил с пятнами вещества бурого цвета. На трупе Четина Э.В. обнаружена изогнутая ветка дерева, гибкая по своей структуре.

В ходе осмотра изъяты: два стакана, ветка дерева, сигарета с надписью «Credo», окурок сигареты с надписью «Credo», окурок сигареты «Fhlip moris», фрагмент деревянного борта песочницы с пятнами вещества бурого цвета, полимерный пакет, смывы с рук Четина Э.В., срезы ногтевых пластин Четина Э.В., цепь с шеи трупа Четина Э.В., два следа пальцев рук, по которым в дальнейшем проведены судебные экспертизы, одежда Четина Э.В.: жилет, футболка, штаны, пачка из-под сигарет «Credo», мобильный телефон «Itel», данные предметы и вещи упакованы, опечатаны соответствующим образом (т.1 л.д. 5-25).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетелем Борисовым А.В. добровольно выданы вещи принадлежащие Иванову Н.С.: рубашка, штаны, жилет, панама, шуба, кроссовки, срезы ногтевых пластин с обеих рук Иванова Н.С., диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Лория» по <адрес> Бейского района (т. 1 л.д. 98-102).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у государственного судебно – медицинского эксперта Саяногорского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РХ «РКБ СМЭ» Пановой И.С. изъяты образцы крови трупа Четина Э.В. (т.1 л.д.155-159).

В ходе предварительного расследования следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия Козловой Д.В. осмотрены: цепь из металла серого цвета, пачка из-под сигарет «Credo», полимерный прозрачный пакет, 2 стакана из полимерного материала белого цвета, фрагмент ветки дерева, фрагмент деревянного борта песочницы, штаны футболка, жилет серого цвета, принадлежащие Четину Э.В., бумажный конверт со следами рук, мобильный телефон «Itel», которые обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, участок местности, расположенный в 27 м в западном направлении от юго-восточного угла заборного ограждения <адрес>; рубашка, штаны, жилет, панама, шуба, кроссовки, принадлежащие Иванову Н.С., изъятые в ходе выемки у свидетеля Борисова А.В. На правом кроссовке, рубашке, штанах обнаружены пятна вещества бурого цвета; образец крови Четина Э.В, изъятый в ходе выемки у эксперта Пановой И.С., к протоколу прилагается фототаблица (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.160-183).

Вышеуказанные предметы осмотренные следователем, постановлением следователя Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и РХ Козловой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия (т. 1 л.д. 184, ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия Козловой Д.В. осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Борисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии конверта обнаружен DVD-диск. На диске находятся 8 видеозаписей – файлы формата «MP4»: 1) на файле формата «MP4» с < > часа ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут в помещение магазина заходит Четин Э.В. по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, приобретает 1 бутылку водки объемом 0,5 литра неустановленной марки с синей этикеткой, 1 пачку сигарет «Credo», газированную воду объемом 1,5 литра марки «Минусинская» и пакет, затем передает продавцу денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, получает сдачу в сумме 658 рублей, а затем садится на табурет, находящийся в помещении магазина. Телесных повреждений на лице Четина Э.В. нет;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в помещение магазина входит И. Н.С., видит Четина Э.В., подходит к нему, здоровается и начинает с ним разговаривать, после чего Четин Э.В. покупает 1 мороженное и передает продавцу денежные средства в сумме 50 рублей, а на сдачу приобретает два белых полимерных стакана;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты И. Н.С. и Четин Э.В. выходят на улицу и направляются в сторону песочницы;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты 31 секунду в помещение магазина заходит Четин Э.В., а в 21 час 54 минуты 47 секунд покидает помещение магазина. Телесных повреждений на лице Четина Э.В. нет;

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 43 минуты И. Н.С. заходит в помещение магазина с голым торсом, просит одну пачку сигарет, получает отказ и выходит из магазина. При этом перед входной дверью в помещении магазина установлены металлические решетки, которые на осматриваемой видеозаписи находятся в положении закрыто (протокол осмотра предметов, с фототаблицей и диском т.1 л.д.185-194).

Постановлением следователя Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и РХ Козловой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный DVD-диск приобщен в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д.195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти Четина Э.В. явилась механическая асфиксия от сдавления органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, судебно-биохимического исследования, медико-криминалистического исследования и исследования трупа, отмеченными в судебно-медицинском диагнозе. При исследовании трупа обнаружены:

- Механическая асфиксия от сдавления органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом: наличие странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, с переходом на боковую поверхность шеи справа и заднюю поверхность шеи справа, частично с переходом на боковую поверхность шеи слева; полный перелом правого большого рожка подъязычной кости, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани окружающие перелом (Акт судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № от 19.09.2022г.); кровоизлияния: в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды, в мягкие ткани по передней поверхности шеи справа и слева, в подкожно-жировую клетчатку шеи справа, в стенку наружной сонной артерии справа, в корень языка, в конъюнктивы век, под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье); острая эмфизема легких; гистологически: под № «ПЖК шеи справа с кровоизлиянием» рассеянные кровоизлияния без клеточных реакций, под № «корень языка с кровоизлиянием» рассеянные кровоизлияния без клеточных реакций, под № «мягкие ткани шеи справа с кровоизлиянием» диффузные мелкоочаговые кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, под № «стенка правой сонной артерии с кровоизлиянием» в периваскулярной строме очаговое кровоизлияние без клеточных реакций. Пергаментированная прижизненная осадненная странгуляционная борозда кожи. В лёгких очаги острой эмфиземы и дистелектаза, серозный внутриальвеолярный отек (Акт судебно-гистологического исследования № от 12.09.2022г.); отсутствие глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки (Акт судебно-биохимического исследования № от 31.08.2022г.); выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в трупе.

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, изъятых при вскрытии трупа гр. Четина Э. В., < > в крови, моче обнаружен этиловый спирт, не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, изоамилового спиртов, ацетона, ядовитых органических галогенопроизводных, бензола, толуола, о-ксилола (Акт судебно-химического исследования № от 05.09.2022г.)

Положение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, обусловлено доступностью повреждённых областей тела и могло быть разнообразным.

После причинения Четину Э.В. механической асфиксии от сдавления органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом, возможность совершения последним активных целенаправленных действий, исключается. После причинения остальных повреждений, Четин Э.В. мог совершать активные целенаправленные действия, в течение периода времени, ограниченного наступлением смерти. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти 48-72 часа на момент исследования трупа (т. 1 л.д. 200-207)

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве эксперта врач государственный судебно-медицинский эксперта Саяногорского межрайонного судебно-медицинского отделения ГКУЗ РХ РК БСМЭ Панова И.С., суду пояснила, что сведения изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Четина Э.В. № от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает. Характер и направление странгуляцинной борозды на шее, наличие перелома правого большого рожка подъязычной кости и множественные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, комплекс телесных повреждений, который повлек за собой состояние механической асфиксии мог образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Иванова Н.С., протоколе проверки показаний на месте Иванова Н.С., при удушении деревянным прутом, как показал И. Н.С.. Состояние смертельной механической асфиксии наступает в течение 5-6 минут от начала сдавления органов и сосудов шеи. Учитывая выраженность трупных явлений на момент проведения вскрытия, смерть Четина Э.В. могла наступить в том числе в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта №Б/380 от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте ветки обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых достоверно не представляется возможным ввиду низкой концентрации ДНК. На полимерном пакете обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Иванова Н.С. На окурке с надписью «Filip moris» обнаружена слюна, установить генетические признаки которой достоверно не представляется возможным ввиду низкой концентрации ДНК. На окурке с надписью «Credo» обнаружена слюна, которая произошла от Четина Э.В. На втором окурке с надписью «Credo», двух стаканах обнаружены биологические следы содержащие слюну, которые произошли в результате смешения биологического материала Иванова Н.С. и биологического материала Четна Э.В. На фрагменте деревянного борта песочницы обнаружена кровь, которая произошла от Четина Э.В. На шубе, жилете, панаме следов крови человека не обнаружено. На штанах, рубашке обнаружены биологические следы содержащие кровь, которые произошли в результате смешения биологического материала Иванова Н.С. и биологического материала Четина Э.В. На правом кроссовке Иванова Н.С. обнаружена кровь, которая произошла от Четина Э.В. На левом кроссовке следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 230-243).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, наклеенные на подложки из бумаг белого цвета с максимальными размерами сторон 24х22 мм, 26х24 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, участок местности, расположенный в 27 м в западном направлении от юго-восточного угла заборного ограждения <адрес>, пригодны для идентификации человека. След пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из бумаги белого цвета, с максимальными размерами сторон 26х24 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Четина Э.В. След пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку из бумаги белого цвета, с максимальными размерами сторон 24х22 мм, оставлен средним пальцем правой руки Иванова Н.С. (т. 2 л.д. 3-6).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) И. Н.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. < >

Указанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании проведенных исследований, с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертиз мотивированны, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имеется, необходимости проведения дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Научность и обоснованность выводов комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела и представленных материалов.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Иванова Н.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований полагать, что И. Н.С. действовал в состоянии крайней, необходимой обороны защищаясь от нападавшего на него Четина Э.В. суд не усматривает, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствующих о совершении подсудимым удушения потерпевшего, с использованием в качестве орудия преступления ветки дерева.

Из оглашенных показаний подсудимого Иванова Н.С., протокола проверки показаний на месте видно, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к Иванову Н.С., кидался на него в драку, в его адрес выражался нецензурной бранью, после чего подсудимый стал отталкивать потерпевшего, который не мог успокоится, И. Н.С. обхватил шею потерпевшего, и руками, с помощью палки (деревянного прута) сдавил потерпевшему горло (т.2 л.д.26-31, 33-42, 51-54).

Указанные показания свидетельствуют, что между Ивановым Н.С. и Четиным Э.В. в ходе конфликта была возможность прекратить развитие конфликтной ситуации, однако И. Н.С. этого не сделал, напротив обхватил шею потерпевшего, и руками, с помощью палки (деревянного прута) сдавил потерпевшему горло.

Принимая во внимание указанные показания подсудимого Иванова Н.С., свидетеля Романовой М.А. указавшей, что Четин Э.В. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, конфликтный, суд усматривает противоправность действий потерпевшего Четина Э.В. явившихся поводом к совершению преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на убийство судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершенного преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого Иванова Н.С. и потерпевшего Четина Э.В.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого именно на умышленное причинение смерти потерпевшему Четину Э.В., о чем свидетельствует причинение потерпевшему механической асфиксии от сдавливания органов и сосудов шеи тупым твердым гибким предметом с приложением достаточной силы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что И. Н.С. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал наступления этих последствий, что следует из его показаний на предварительном следствии оглашенных в суде.

Механическая асфиксия могла наступить от приложения достаточной силы.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, применения в качестве орудия преступления деревянным прутом, у суда не возникает сомнений в вероятности причинения подсудимым механической асфиксии потерпевшему.

Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд не находит.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент его совершения и после, что следует из его подробных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме этого, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, а также указывающих на убийство потерпевшего по неосторожности из исследованных доказательств и оглашенных показаний подсудимого не усматривается.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Иванова Н.С. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим о/у ОУР Отд МВД России по Бейскому району, следует, что И. Н.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Четиным Э. он нанес ему один удар кулаком по лицу и два удара ногой по лицу для того, чтобы успокоить Четина Э.В. и избежать конфликта, однако успокоить Четина Э.В. ему не удалось, И. Н.С. придушил Четина Э.В. лежащего в песочнице палкой, тем самым причинил ему смерть (т. 1 л.д. 69-70).

Данный протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он не соответствует требованиям действующего уголовно – процессуального законодательства, в нем не указано кто присутствовал в качестве защитника, Иванову Н.С. не разъяснены его права предусмотренные УПК РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту, квалифицированную юридическую помощь и его не законности.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Иванова Н.С. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Способ совершения Ивановым Н.С. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Иванова Н.С. судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Иванова Н.С., на условия жизни его семьи, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания Иванова Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.26-31, 51-54, 59-61, 69-73), протокол явки с повинной Иванова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70), подробные объяснения Иванова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73), протокол проверки показаний на месте, с участием Иванова Н.С. и фототаблица к нему (т.2 л.д.33-42), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ < > силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность действий потерпевшего явившихся поводом к совершению преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни человека, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни человека, его тяжесть, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Иванову Н.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его возраста, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет максима░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.97-99, 255 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░. ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91. 92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16 ░░░░░ 25 ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.1 ░.░.18-21).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 472 ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), 1,6 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), 7 ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 472 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «CREDO», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░