Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2022 ~ М-94/2022 от 22.02.2022

Материал №9-22/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000184-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 марта 2022 года                                                                         г.Новомичуринск

Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Козлов Н.С. к директору филиала ОАО «Рязанская ГРЭС» ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате до дня увольнения с уплатой процентов, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате за незаконное отстранение от работы с уплатой процентов, привлечении лиц за фальсификацию по статьям КоАП РФ и УК РФ, возложении обязанности признать отстранение от работы незаконным, погашении задолженности по заработной плате за обслуживание Химического Цеха и Пусковой котельной за период с 1992 года по 2021 год и процентов, привлечении директора к административной и уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Козлова Н.С. к директору филиала ОАО «Рязанская ГРЭС» ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате до дня увольнения с уплатой процентов, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате за незаконное отстранение от работы с уплатой процентов, привлечении лиц за фальсификацию по статьям КоАП РФ и УК РФ, возложении обязанности признать отстранение от работы незаконным, погашении задолженности по заработной плате за обслуживание Химического Цеха и Пусковой котельной за период с 1992 года по 2021 год и процентов, привлечении директора к административной и уголовной ответственности.

         Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку при его подаче имели место нарушения ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки и привести заявление в соответствие с требованием закона.

         Недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцу было предложено устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем устранены не были, а именно истец:

- не указал в заявлении сведения об ответчике: для гражданина (ФИО3) - место жительства, для организации - полное наименование;

- не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца по каждому требованию, а также конкретные исковые требования в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, в требованиях необходимо было указать конкретные приказы которые обжалуются истцом;

- не указал расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и перечень прилагаемых к заявлению документов;

- не представил расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем в установленный срок указания судьи не выполнены, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Козлова Н.С. следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          возвратить исковое заявление Козлов Н.С. к директору филиала ОАО «Рязанская ГРЭС» ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате до дня увольнения с уплатой процентов, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате за незаконное отстранение от работы с уплатой процентов, привлечении лиц за фальсификацию по статьям КоАП РФ и УК РФ, возложении обязанности признать отстранение от работы незаконным, погашении задолженности по заработной плате за обслуживание Химического Цеха и Пусковой котельной за период с 1992 года по 2021 год и процентов, привлечении директора к административной и уголовной ответственности со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                              А.Ю.Говорухин