Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-867/2022 от 17.10.2022

                                  Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Колосковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше       29 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карандашевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило исковые требования к Карандашевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного в виде акцептованного заявления оферты в размере 363 422, 52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 834, 23 руб., мотивируя свой иск тем, что 15.09.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику истцом были предоставлены денежные средства в размере 480 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 20, 9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022 года, на 16.09.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2022 года, на 16.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 381 173, 90 руб. По состоянию на 16.09.2022 год общая задолженность составляет 363 422, 52 руб., в том числе, иные комиссии 1 180, 00 руб., просроченные проценты 12 751, 38 руб., просроченная ссудная задолженность 347 474, 15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 935, 10 руб., неустойка на просроченную ссуду 864, 85 руб., неустойка на просроченные проценты 217, 04 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карандашева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки, направленные по имеющимся в деле адресам в <адрес> и <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и Карандашевой Н.Н. 15.09.2020 г. заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 20, 9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 12 470, 00 руб. ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Подписание электронных документов Карандашевой Н.Н. производилось посредством электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 05.09.2022, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету от 16.09.2022 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором кредита, не исполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 15.07.2022 года судебный приказ от 01.07.2022 года был отменен.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, Карандашева Н.Н. по состоянию на 16.09.2022 г. имеет задолженность по кредиту в сумме 363 422, 52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 347 474, 15 руб., просроченные проценты – 12 751, 38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 935, 10 руб. неустойка на просроченную ссуду – 864, 85 руб., неустойка на просроченные проценты – 217, 04 руб., иные комиссии – 1 180, 00 руб.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 12 751, 38 руб. и 935, 10 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карандашевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карандашевой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2020 года в сумме 363 422 (триста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать два) руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

    Судья                                                                          Т.В. Половникова