Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-688/2022 от 30.08.2022

№2-765/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондокова Б.А. к Базарова Ч.Ж. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Дондоков Б.А. обратился в суд с иском к Базаровой Ч.Ж., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>1; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности истца на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дондоковым Б.А. и Базаровой Ч.Ж. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>1. В соответствии с условиями договора стоимость <адрес> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., расчет должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.родавцом обязательства по договору купли-продажи выполнены, однако истцом расчет по договору не произведен, что является существенным нарушением условий договора. Претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дондоковым Б.А. и Базаровой Ч.Ж. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, соответствии с которым Дондоков Б.А. продал Базаровой Ч.Ж. квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>1.

Согласно пункту 5 Договора указанные квартиру с земельным участком стороны оценили в <данные изъяты> руб., из которых квартира <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб.

В пункте 6 Договора указано, что расчет между сторонами за квартиру и земельный участок будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что указанное имущество до полного расчета будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 10 Договора определено, что настоящий договор купли-продажи квартиры с земельным участком имеет силу передаточного акта.

Право собственности Базаровой Ч.Ж. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца Дондокова Б.А.

Обязательство по передаче жилого помещения и земельного участка в собственность ответчика исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи истцу в полном объеме денежных средств по условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по уплате приобретенного недвижимого имущества продавец Дондоков Б.А. не получил какой-либо денежной суммы за проданное имущество, а соответственно лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является существенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата цены договора купли-продажи недвижимости является существенным его условием, а доказательств исполнения данного условия покупателем-ответчиком не представлено, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком с возвратом имущества истцу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в силу вышеприведенных норм права, удовлетворение требований о возврате недвижимого имущества истцу является также основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Базаровой Ч.Ж. на спорное имущество и государственной регистрации права собственности Дондокова Б.А. на эти объекты недвижимости.

По данным Управления Росреестра по <адрес> в отношении спорных квартиры и земельного участка зарегистрировано два запрета на совершение регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Из материалов исполнительных производств следует, что должником по исполнительным производствам является Базарова Ч.Ж., взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что запрет на совершение регистрационных действий наложен для целей обеспечения исполнения судебных актов о взыскании задолженности по кредитным договорам Базаровой Ч.Ж., не связанным со спорным имуществом, которое ввиду зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Дондокова Б.А. не могло быть реализовано для погашения указанной задолженности по кредитам. При этом из материалов дела, исполнительных производств следует о наличии у должника иного имущества, денежных средств, за счет которого исполняются требования исполнительных документов путем ежемесячного удержания денежных средств из доходов должника, его счетов в кредитных организациях и их перечисления в пользу взыскателей. Нарушения прав взыскателей не установлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается достаточных оснований полагать, что Дондоков Б.А., подав настоящий иск, и Базарова Ч.Ж., признав настоящий иск, действуют недобросовестно с намерением скрыть имущество от возможного обращения на него взыскания по обязательствам ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дондокова Б.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дондокова Б.А. и Базаровой Ч.Ж..

Прекратить право собственности Базарова Ч.Ж. (СНИЛС №) на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Дондокова Б.А. (СНИЛС №) право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Дондокова Б.А. (СНИЛС №) на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Базарова Ч.Ж. (СНИЛС №) в пользу Дондокова Б.А. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      А.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022.