Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2022 ~ М-1531/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1985/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002604-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен Кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49 607,91 руб. на срок 24 месяца, под 18% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 49 607,91 руб.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 75 245,40 руб., из которых: сумма основного долга - 30 968,57 руб., проценты за пользование кредитом – 44 276,83 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 245,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что *** Соловьев А.В., ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) с заявлением, в котором просил оформить на его имя кредитную карту «Универсальная»/Gold.

Таким образом, Соловьев А.В. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая анкету-заявление, Соловьев А.В. согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Акцептом оферты Соловьевым А.В. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная» и зачисление кредита на текущий счет банковской карты, открытый на имя ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами заключен кредитный договор №***, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

По условиям договора, заемщику предоставлен кредит в размере 49 607,91 руб. на срок 24 месяца, под 18% годовых.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что *** Соловьев А.В. активировал кредитную карту и воспользовался предоставленной суммой кредита.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены. Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на *** составляет: 75 245,40 руб., из которых: сумма основного долга – 30 968,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44 276,83 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Соловьевым А.В. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ***, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 968,57 руб. и просроченных процентов в размере 44 276,83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной в размере 2 457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитную задолженность по договору №*** от *** за период с *** в сумме 75 245 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей, а всего 77 702 (семьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова