Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2024 от 08.02.2024

УИД 61RS0008-01-2023-003769-50

Судья: Тулаева О.В.                        № 11-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой Е.С. – Иванова А.В. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Елены Семеновны,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года Иванова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 июля 2023 заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынес определение о возвращении жалобы Ивановой Е.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года без рассмотрения.

На постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18 июля 2023 года Ивановой Е.С. подана жалоба в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения от 18 июля 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Ивановой Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Ивановой Е.С. – Иванов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Иванова Е.С. и ее защитник Иванов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ивановой Е.С. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что 2 февраля 2023 года в 13:04:47 по адресу: 50 км 700 м г. Ростов-на-Дону – г.Ставрополь, водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС является Иванова Е.С.

18 июля 2023 заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынес определение о возвращении жалобы Ивановой Е.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года без рассмотрения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Ивановой Е.С., поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения от 18 июля 2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, равно как не имеется оснований и для восстановления пропущенного процессуального срока Ивановой Е.С. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года №18810561230207020520, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения от 18 июля 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года оставлены без изменения.

Вместе с тем с решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с определением о возвращении жалобы от 18 июля 2023 года Ивановой Е.С. обжаловалось вынесенное должностным лицом постановление №18810561230207020520 от 7 февраля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ставился вопрос об его отмене, а также в жалобе содержалось требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Вместе с тем, в данной части указанная жалоба судьей районного суда не рассмотрена, доводы о незаконности постановления от 7 февраля 2023 года в решении судьи районного суда от 18 января 2024 года не отражены, сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что вопрос относительно обжалуемого постановления должностного лица рассматривался, в судебном решении отсутствует.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением жалобы Ивановой Е.С. на новое рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Елены Семеновны отменить.

Жалобу Ивановой Е.С. на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18 июля 2023 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 февраля 2023 года – возвратить в Зерноградский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: