Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2024 от 27.02.2024

Дело "№"

УИД "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

потерпевшей "потерпевшая",

подсудимого Пайкова В.Е.,

защитника – адвоката Платоновой Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пайков В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайков В.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Пайков В.Е., "дата" года рождения, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с "потерпевшая" В это время "потерпевшая" ушла к себе в комнату спать. Пайков В.Е. около 22 часов 30 минут "дата", более точное время в ходе следствия не установлено, зашел в комнату, где спала "потерпевшая", увидел на ее среднем пальце правой руки золотое кольцо 585 пробы весом 3,85 грамма, в этот момент у Пайков В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "потерпевшая" Пайков В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что "потерпевшая" спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,85 грамма стоимостью 30000 рублей, принадлежащее "потерпевшая", сняв его со среднего пальца правой руки последней. С похищенным имуществом Пайков В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей

Органами предварительного расследования действия Пайков В.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей "потерпевшая" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пайков В.Е. в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен, т.к. он возместил материальный ущерб в полном объеме, и принес свои извинения, материальных и моральных претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Пайков В.Е. пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, принес ей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Платонова Э.И. так же просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пайков В.Е. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Пайков В.Е. в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, профилактике преступлений со стороны Пайков В.Е.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пайков В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления считался лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имел. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба в полном объеме. Каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая "потерпевшая" к Пайков В.Е. не имеет.

Из заявления и позиции потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Пайков В.Е. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пайков В.Е. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей "потерпевшая"

Материальных и моральных претензий потерпевшая "потерпевшая" к подсудимому Пайков В.Е. не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., "░░░░"/░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. "№" ░░ "░░░░"; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №░░░000009423 ░░ "░░░░"; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "№" ░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░ № ░░░000009423 ░░ "░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░