Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2020 ~ М-608/2020 от 17.08.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                     18 сентября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Подгорной И.В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ........ от ......... по состоянию на ......... в размере 52 432,50 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи в размере 7 432,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав (требования) ........, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ........ от ......... к заемщику Подгорной И.В. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа с ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT, перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.деньги), перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек. По договору займа был предоставлен микрозаем в размере 15 000 рублей на срок по .......... В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймов не выполнила.

Представитель истца – ООО «Нэйва», Шибанкова Л.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подгорная И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве указала, что считает сумму процентов, штрафов/пени явно завышенной. Полагает, что истцом намеренно приняты меры к получению дополнительной выгоды, так как договор заключен ........., а в суд истец обратился в августе 2020 году. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшить заявленный размере процентов до 5 000 рублей, отказать в части взыскания задолженности по процентам в размере 25 000 рублей и задолженности по штрафам/пеням в размере 7 432,50 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ......... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Подгорной И.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ........, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней до ......... с уплатой 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547,500 % годовых).

В силу Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» процентная ставка со дня следующего за платежной датой по договору будет составлять 1,9 % (693,5% годовых), при этом сумма задолженности по договору подлежит перерасчету.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, включая с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьими лицами агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или уступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

......... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования ........ от ........., согласно условиям которого ООО «Нэйва» приобрело право требовать исполнения Подгорной И.В. договора потребительского займа ........ от ..........

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ......... № 407-ФЗ, вступившей в силу ......... и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского займа от ......... Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 631,337% годовых при займе сроком менее месяца, предельное значение в размере 841,783%.

Как усматривается из договора потребительского займа от ........., полная стоимость кредита составляет 547,5 % годовых и 693,5% годовых со дня следующего за платежной датой по договору, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку договор заключен с ответчиком после ........., то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 151-ФЗ (в редакции от .........), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный в иске период подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 60 000 рублей = 15 000 рублей x 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 30 000 рублей, что не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, поскольку условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Расчеты истца проверены судом и признаются арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ расчеты истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О.

        Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

        При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, учитывая длительность необращения в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 7 432,50 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 772,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 199, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорной И. В., ......... года рождения, уроженки ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ........ от ......... по состоянию на ......... в размере 46 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,98 рублей, а всего 47 772,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Подгорной И. В. о взыскании неустойки в размере 6 432,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                           Е.В. Беловицкий