Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 13.10.2023

УИД 16MS0№-64

Мировой судья: И.И. Юнусов                                                                   Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев, в качестве суда апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Стёпы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 Стёпы ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления должником указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении шести лет с момента вынесения судебного приказа должник заявил возражения относительно его исполнения, ссылаясь на то, что не согласен с взысканной суммой.

Кроме того, должник сослался на то, что не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в его отношении, копию судебного приказа не получал, в каких-либо уведомлениях не расписывался. По указанному в нём адресу должник не проживает. Судебный приказ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с чем, заявитель просил отменить вышеназванный приказ мирового судьи.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении поступившего от должника заявления в вышеизложенной формулировке.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал на уничтожение гражданского дела № за истечением пятилетнего срока его хранения, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы должника относительно его осведомленности о наличии вынесенного в его отношении судебного приказа и получении либо не получении его копии.

Также, мировой судья указал на то, что должник не мог не знать о наличии у него перед кредитором задолженности по кредитному договору, и препятствий в получении им общедоступной информации о возбужденных в его отношении исполнительных производств не имелось.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должник подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на его не законность, просил отменить определение.

Рассматривая частную жалобу, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В данном случае суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы по правилам ст.ст. 327, 327.1, 333 ГПК РФ, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, процессуальный закон не содержит императивного указания на необходимость извещения должника о поступившем в производство заявлении кредитора о вынесении судебного приказа, который выносится мировым судьей без проведения судебного разбирательства вне судебного заседания.

На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по международной кредитной банковской карте.

Судебный приказ составлен в двух экземплярах, что следует из самого судебного акта, один из которых направлен в адрес должника.

В судебном приказе указан адрес должника: РТ, <адрес>, д. Кузяково, <адрес>.

Сведений о получении копии судебного приказа должником не имеется.

Сведений о возвращении почтового отправления, содержавшего копию судебного приказа, материалы гражданского дела также не содержат.

Дать оценку обстоятельствам направления должнику копии судебного приказа не представляется возможным, поскольку материалы гражданского дела N 2-991/2016 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

По информации ОВМ отдела МВД России по <адрес> РТ должник ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, кредитор обоснованно подал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по последнему месту регистрации должника, соответственно являющегося его местом жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по последнему известному месту регистрации, не являвшимся местом фактического проживания ответчика, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет должник, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении мировым судьей обязанности по уведомлению должника в письменной форме о принятом судебном решении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, почтовое отправление считается врученным должнику с момента доставления почтового отправления в место вручения. В данном случае, учитывая отсутствие сведений иных сведений о регистрации его по новому месту жительства (пребывания), по последнему месту регистрации должника.

Кроме этого имеется постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП РФ по РТ на основании указанного исполнительного документа (судебного приказа) исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

По данным сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что должник не лишен был возможности в течение более шести лет получить общедоступную информацию с официального сайта УФССП о наличии возбужденных в его отношении исполнительных производств, тем более, зная о наличии задолженности перед кредитором.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Стёпы ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 Стёпы ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                         Р.Р. Хайбрахманов