Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-474/2023;) ~ М-407/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-39/2024

УИД 21RS0014-01-2023-000543-31

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя истца Варламовой Д.А. - Поспеловой А.С.,

ответчика Кизнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВДА к ВДН, КАВ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ВДА обратилась в суд с иском к ВДН, КАВ по тем основаниям, что (дата) между ПКВ и Варламовым А.С. в (адрес изъят) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, (VIN) №, 2006 года выпуска, черного цвета, при покупке которого также составлен договор купли-продажи с участием ВДА, так как супруги не приняли решение на кого в дальнейшем будет постановлено автотранспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД. На момент покупки автомобиля на исполнении в Московском РОСП (адрес изъят) УФССП России по ЧР находилось сводное исполнительное производство в отношении Васильевой К.С., в т.ч. ряда взыскателей. Сводное исполнительное производство в отношении ВКА окончено в связи с фактическим исполнением требований (дата), ограничения в отношении автотранспортного средства отменены в полном объеме. Однако (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес изъят) ЧР о взыскании ущерба в размере (данные изъяты) с должника ВДН в пользу КАВ судебным приставом-исполнителем Фоминой Ф.Г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Указав, что факт владения ею спорным автомобилем установлен вступившим в законную силу (дата) решением Ленинского районного суда (адрес изъят) от (дата) по гражданскому делу № истица просила снять арест (запрет на регистрационные действия) с транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, VIN №, 2006 года выпуска, черного цвета с (дата), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата).

Представитель истца Варламовой Д.А. – Поспелова А.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Кизняков А.В. в судебном заседании заявил, что он не имеет возражений против удовлетворения искового заявления Варламовой Д.А., поскольку с последней у него нет каких-либо отношений или спора.

Истец Варламова Д.А., ответчик Васильев Д.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Фомина Ф.Г., Васильева К.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчика Кизнякова А.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что (дата) в (адрес изъят) между ПКВ (продавец) и ВДА (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, VIN №, 2006 года выпуска, черного цвета, сторонами стоимостью определена в № рублей, с указанием в договоре, что автомобиль на момент продажи имеет ограничение регистрации действий. При этом самим договором купли-продажи предусмотрено, что продавец (Попоцов К.В.) деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель (ВДА) деньги передала, транспортное средство получила, т.е. зафиксирован факт передачи транспортного средства - ЛЕНД РОВЕР, RANGE ROVER, 2006 г.в., г/н №, приобретателю.

Между тем, согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД Чувашской Республики от (дата) транспортное средство - ЛЕНД РОВЕР, RANGE ROVER, 2006 г.в., г/н №, (VIN) № зарегистрировано за ВКА с (дата) При этом из карточки ТС следует, что имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное судебным приставом Фоминой Ф.Г. по исполнительному производству №-ИП от (дата), от (дата) (л.д.25-27).

Согласно копии паспорта транспортного средства (адрес изъят) следует, что (дата) МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики за ВКА зарегистрировано транспортное средство - ЛЕНД РОВЕР, RANGE ROVER, 2006 г.в., г/н №, (VIN) №, в котором имеются рукописные записи о следующих собственниках: ПКВ на основании договора купли-продажи от (дата), ВДА на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д.40-41).

Решением Ленинского районного суда (адрес изъят) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № в удовлетворении иска ВКА к ПКВ, ВДА, Варламову А.С. о признании утратившей право собственности на транспортное средство отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Указанным выше решением установлено, что в период приобретения спорного транспортного средства истец состояла в браке с ВДН, брак прекращен решением Калининского районного суда (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата). Приговором Калининского районного суда (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу № ВДН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 4 статьи 159 УК РФ, удовлетворены гражданские иски Тихоновой Л.Г. на сумму (данные изъяты), КАВ - (данные изъяты), Константиновой В.В. - (данные изъяты), Кузьминой Л.В. - (данные изъяты), Волковой Н.Г. - (данные изъяты) Из скриншота с сайта ФССП России в отношении ВДН, (дата) года рождения, возбуждено исполнительное производство от (дата) №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом: (адрес изъят) (дата) серии ФС №, сумма ущерба составляет (данные изъяты)

Письмом от (дата) № УФССП России по Чувашской (адрес изъят) сообщило о наличии на исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении ВДН, исполнительный лист серии ФС №, сумма ущерба (данные изъяты) - взыскатель КАВ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Решением суда также установлено, что (дата) между ВКА (продавец) и ПКВ (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, стоимостью (данные изъяты)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что по договору купли-продажи от (дата) право собственности на спорный автомобиль ЛЕНД РОВЕР, RANGE ROVER, 2006 г.в., г/н №, перешло от ВКА к ПКВ, после чего по договору купли-продажи от (дата) право собственности на этот автомобиль перешло от ПКВ к ВДА

Так, согласно материалам дела истец ВДА зарегистрирована по месту жительства в (адрес изъят), тогда как третье лицо ВКА, за которой по учетной карточке числится ЛЕНД РОВЕР, RANGE ROVER, 2006 г.в., г/н №, зарегистрирована по месту жительства в Чувашской Республике, как и ответчик ВДН – должник по исполнительному производству от (дата) №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД по Чувашской Республике за супругой должника ВКА, в том числе и спорного автомобиля.

Между тем согласно сообщению МВД по Чувашской Республике от (дата) №, в период с 2017 по (дата) факты совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при управлении а/м ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER с гос. рег. знаком № регистрировались Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по (адрес изъят), адрес: (адрес изъят), т.е. по месту жительства истца.

Таким образом, на основании указанных выше договоров купли-продажи от (дата) и от (дата) спорное транспортное средство фактически выбыло из владения ВКА, хотя до момента наложения ареста по постановлению от (дата) в отношении транспортного средства сведения об изменении собственника транспортного средства не вносились. При этом договора купли-продажи от (дата) и от (дата) никем не оспорены, недействительными они не признаны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанное выше спорное движимое имущество не принадлежит ни ВКА, ни должнику ВДН, тогда как действие наложенного на это имущество ареста по исполнительному производству от (дата) №-ИП нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе на регистрацию им за собой права на автомобиль, в связи с чем суд находит обоснованными его требования об освобождении автомобиля от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ВДА доказала принадлежность ей спорного имущества, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих ее доводы, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает исковое требования ВДА об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВДА к ВДН, КАВ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской (адрес изъят) Ф.Г. (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата), транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащее ВДА, сняв запрет на регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 04 марта 2024 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 г.

Судья В.И. Павлов