Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2024 ~ М-210/2024 от 12.01.2024

Дело №

16RS0№-45

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «БРиОР+К» к Иваховой И.Н., Иваховой Е.В., Соловьеву М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 30.04.2023 года в размере 401 732 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 217 рублей. В обосновании указав, что Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> передан в управление в ООО УК «БРиОР+К». Длительное время ответчики не вносили плату за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.04.2020 г. по 30.04.2023 г. задолженность за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет 401 732 рублей 27 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования, по периоду и суммы подлежащие взысканию с ответчиков.

Протокольным определением суда от 19.02.2024 года в качестве соответчика привлечена Ивахова Е.В..

Представитель истца Плешкова Е.С., действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 01.03.2020 года по 31.12.2023 года задолженность за жилищные услуги в размере 256 548 рублей 77 копеек, по коммунальным услугам в размере 177 307 рублей 30 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Ивахова И.Н., Ивахова Е.В., Соловьев М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Соловьева М.А. – Султанов А.Р., с иском не согласен, представлено возражение на иск, просит применить срок исковой давности, и ст. 333 ГК РФ на несоразмерную сумму начисленной неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ лица проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, установив, что ответчики используют спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в нем, обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «БРиОР+К».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником <адрес> является Ивахова И.Н., Соловьев М.А.

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя Иваховой И.Н..

Согласно выписке из домовой книги от 23.10.2023 года, в указанной квартире зарегистрированы Соловьев М.А., Ивахова Е.В., Ивахова И.Н.

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 31.12.2023 года ответчики имеют задолженность в размере 433 856 рублей 07 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики систематически не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года по рассмотрению искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Истец в суд с исковыми требованиями обратился 12.01.2024 года.

Периодом взыскания задолженности изначально был определен с 01.04.2020 года по 31.12.2023 года.

С учетом применения срока исковой давности (период судебной защиты по судебному приказу с 15.02.2023 г. по 08.08.2023 г.) и уточненными требованиями истца, согласно представленному расчету, за период с 01.04.2020 года по 31.12.2023 года ответчики имеют задолженность в размере 433 856 рублей 07 копеек, из которых 256 378 рублей 69 копеек (177307,30 руб.+79 071,39 руб.) -задолженность по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг и 177 477 рублей 38 копеек - пени.

Не доверять расчёту, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Относительно применения ст. 333 ГК РФ к пеням, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, имущественного положения должников, а потому приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 60 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО УК «БРиОР+К» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО УК «БРиОР+К» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 217 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью УК «БРиОР+К» к Иваховой И.Н., Иваховой Е.В., Соловьеву М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иваховой И.Н., Иваховой Е.В., Соловьева М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «БРиОР+К» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2020 года по 30.04.2023 года в размере 256 378 рублей 69 копеек, пени в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

      Судья