Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 ~ М-76/2024 от 25.03.2024

№

УИД 70RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года Кожевниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Чилинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, в лице представителя ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности пять лет), обратилась в суд с иском к Администрации Чилинского сельского поселения <адрес> ТО о признании права собственности на объекты недвижимости – земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, 40, кадастровый №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, что в 1998 году приобрела земельный участок, по адресу: <адрес>, за 500,00 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 2 000,00 рублей. Договор купли-продажи и передача денег совершались в присутствии ФИО7, ФИО8 Государственная регистрация права собственности не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошел пожар (справка № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>). В результате пожара огнем уничтожен дом, имущество, в том числе документы, подтверждающие куплю-продажу недвижимости. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Она (ФИО5) принимала меры по содержанию указанных земельных участков, обрабатывала землю, высаживала растения. Факт владения может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Полагада, что в силу приобретательной давности стала собственником указанного имущества, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобретала земельные участки либо у собственников, либо у наследников умерших собственников, по предварительной договоренности. Письменный договор купли-продажи не составлялся, по совету работника сельской администрации при передаче денежных средств составлялись расписки, присутствовали свидетели. Документы, подтверждающие оплату, сгорели во время пожара. Также во время пожара сгорели документы, подтверждающие внесение ею денежных средств в качестве налоговых платежей, которые она получила в администрации Чилинского сельского поселения. Земельные участки приобретались для нужд семьи, ежегодно обрабатывались, засаживались овощными культурами, урожай реализовывался и на вырученные деньги она «подняла» пятерых детей. Пользование осуществлялось открыто, с момента приобретения земельных участков и до настоящего времени никто с претензией не предъявлял, требований об освобождении не заявлял.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельные участки находятся в пользовании истца более 15-ти лет. Никаких заявлений об освобождении данных земельных участков в адрес истца не поступало.

Ответчик Администрация Чилинского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял (повестка, отчет об отправки судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении не заявило (расписка о получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТО-07-02-0205, что ФИО3 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0,17 га, по адресу: <адрес> (Постановление Главы администрации Батуринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-92109958, земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ТО 07-02-0205, правообладатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кожевниковским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, по адресу: <адрес> (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТО-07-02-0206, постановление Главы администрации Батуринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2024-92111352 указано, что земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель ФИО4.

Согласно сведений Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

В материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО5 в 1998 году приобрела земельные участки с кадастровыми номерами 70:07:0100005:127, 70:07:0100005:282, сделка совершалась в присутствии администратора <адрес>, регистрация прав собственности не производилась, участки по настоящее время используются истцом по их назначению. Данная расписка подписана ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из похозяйственной книги №, ФИО5 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка Администрации Чилинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате пожара имущество и дом, расположенные по адресу: <адрес>, уничтожены (справка о пожаре ОНД <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в период с 1986 по 2013 год работала управделами в Администрации Чилинского сельского поселения. Поскольку с 1993 года у администрации сельского поселения отсутствовали полномочия по регистрации сделок купли-продажи, люди обращались в администрацию, составляли от руки договор, который подписывался свидетелями. У истца были документы на земельные участки, но они сгорели во время пожара в доме истца. С момента приобретения и до настоящего времени никто претензий по поводу пользования, требований о необходимости освобождения земельных участков не предъявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 1998 году она по расписке продала истцу дом и земельный участок в <адрес>, который она ранее также по расписке приобрела у ФИО3 С момента приобретения ФИО5 пользуется этим имуществом, никаких претензий к ней никто не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорные земельные участки находились в пользовании ФИО5, истец добросовестно и открыто пользовался спорным имуществом с 1998 года, то есть, более 15 лет, в том числе с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, суд приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, и об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на указанные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Администрации Чилинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1700 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1700 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании сведений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как о собственнике указанного имущества.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как о собственнике указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в деле № Кожевниковского районного суда <адрес>.