Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-2955/2020;) ~ М-3003/2020 от 20.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ООО «Электропульт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском о взыскании с ООО «Электропульт» начисленной, но не выплаченной заработной платы. Согласно уточненному исковому заявлению, указал, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства работодателями установлено, что ООО «Электропульт» имеет кредиторскую задолженность перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушается его право на получение вознаграждения за труд.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Электропульт» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего 62.616,07 рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Электропульт» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что обществом предпринимаются меры к выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица ФИО1

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав истца и помощника прокурора, суд находит уточненные заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положениями ст. 16 ТК РФ закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между ООО «Электропульт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №б/н, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность инженера по наладке и испытаниям. Согласно пункту 4 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Оплата труда работника установлена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также надбавка за вредные условия труда в размере 4% от оклада; выплаты компенсационного и стимулирующего характера; премии за основные результаты хозяйственной деятельности; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера.

Из уточненного искового заявления следует, что выплата заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, что нарушает его право, регламентированное п.2.1.4 трудового договора, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в то время как обязанность произведения таких выплат, согласно п.3.2.5 трудового договора, возложена на работодателя.

Согласно расчетной ведомости, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 начислена заработная плата: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата в размере 58.591,45 рублей, исчисленная исходя из сумм заработка с учетом удержания НДФЛ.

Согласно объяснению представителя ООО «Электропульт», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., данному при опросе прокурору, наличие задолженности по выплате заработной платы ответчиком не оспаривается, выразил намерение предпринимать меры по погашению задолженности (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, доводы истца в части наличия задолженности по выплате заработной платы ООО «Электропульт» нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В силу ст. 211 ГПК РФ указанного кодекса немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за последние три месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, так при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом размера ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы проверен судом и признан верным.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2.078,48 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электропульт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать 62 616 руб. 07 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Электропульт» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              О.В. Грайворонская