Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2469/2023 от 04.08.2023

                                                                                                                        12-2469/2023

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                    07 августа 2023 г.

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Краснопевцева Игоря Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2023 г. в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Краснопевцева Игоря Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является адрес: АДРЕС.

Данная территория относится к юрисдикции Раменского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче в Раменский городской суд Московской области по территориальной подведомственности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Краснопевцева Игоря Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Раменский городской суд Московской области (140100, Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                 подпись:                                      А.В. Елисеева