Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 (2-5591/2022;) ~ М-4857/2022 от 09.12.2022

Дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Левобережье, <адрес>, а также признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении автомобиля марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак В 266 ХК 190, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на момент совершения сделок, в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал сути сделок в связи с заболеванием и употреблением лекарственных препаратов, воздействующих на его нервную систему и психику; сделки оспаривает на основании статей 177 и 178 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, а также пояснила, что о необходимости явиться на проведение экспертизы истец был извещён, однако, от проведения экспертизы отказался, так как не был готов длительное время находиться на экспертизе, а также оплачивать её проведение.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение пояснила, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, согласно которого ФИО2 подарил ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; договор удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО3; право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 продал ФИО5 автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак В 266 ХК 190, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №; цена договора 10000 рублей (л.д.39,130).

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена вторая группа инвалидности, причина – общее заболевание, срок – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу основной диагноз поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

В соответствии положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1); при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3); сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4); суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6).

При обращении в суд истец ФИО2 ссылается на совершение сделок под влиянием заблуждения, а также на то, что в момент совершения сделок, в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что текст оспариваемого договора дарения выполнен печатным способом, содержание договора зачитано нотариусом вслух, все последствия заключаемого договора дарения участникам сделки разъяснены; стороны согласовали все существенные условия договора, были определены предмет данного договора и воля сторон; истец собственноручно подписал указанный договор дарения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им.ФИО8 ДЗМ», однако, определение суда не исполнено и гражданское дело возвращено в суд без исполнения в связи с неявкой истца по вызову медицинской организации – 14.08.2023г., 04.09.2023г. и 21.09.2023г.

В судебном заседании представитель истца не отрицает факт вызова истца на экспертизу и его неявку, ссылаясь на то, что истец от проведения экспертизы отказался, так как не был готов длительное время находиться на экспертизе, а также оплачивать её проведение.

В силу положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, с учётом уклонения истца от проведения экспертизы и непредставления допустимых, достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых сделок он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания сделок недействительными на основании статьи 177 ГК РФ.

В части требований, заявленных на основании статьи 178 ГК РФ, суд принимает во внимание, что по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, при этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, и равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия заблуждения при совершении оспариваемых сделок, при этом ссылки на наличие заболеваний как основания заблуждения судом не принимаются, так как доказательств того, что их наличие каким-либо образом влияло на действия лица при совершении сделок в суд не представлено и судом не установлено.

Таким образом, сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения и договору купли-продажи правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение и движимое имущество, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, не имеется и оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделок.

Судом в рамках рассмотрения дела приняты меры по обеспечению иска, которые, с учётом отказа в иске, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,139-144,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными договора дарения квартиры и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход прав собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, <адрес>, – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                           ФИО9ёв