Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 26.06.2023

Дело №                    24MS0№-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   11 октября 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая, компания «Город» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 383 рублей 90 копеек, пени в размере 299 рублей 59 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ООО «УК «Город» является управляющей организацией, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и до ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнителем услуг. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 383,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 299,59 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 руб.

Мировым судьей принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство, заявленное им в ходе судебного заседания, об отсутствии у представителя ООО «УК «Город» ФИО4 полномочий на подписание и подачу иска, в связи с отсутствием на копии доверенности подписи директора ФИО5. Кроме того, в материалы дела не представлена копия доверенности полномочий представителя ООО «УК «Город» с отметкой «копия верна» - заверенная уполномоченным сотрудником судебного органа на судебном участке № в <адрес> (в случае представления ее оригинала при подаче искового заявления). Данные обстоятельства вызывает сомнение у ФИО1 в беспристрастности судьи, полагает, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку представленная в дело доверенность надлежащим образом не заверена. Также выразил сомнение о принадлежности ООО «УК «Город» печати, проставленной на копии доверенности с оттиском «копия верна». Полагает, что данное исковое заявление должно быть возвращено в адрес истца. Просит решение мирового судьи отменить, возвратить исковое заявление ООО «УК «Город» в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ООО «УК «Город» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления извещения посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание, а также письменных заявлений не представил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. В телефонном режиме по номеру телефону, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, связаться с ним не представилось возможным, ввиду отсутствия ответа на телефонный звонок, обратная связь также отсутствует, о чем составлена телефонограмма. Причин неявки в судебное заседание, а также письменных заявлений ответчик не представил.

Вместе с тем, ранее, до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ    суд в телефонном режиме уведомил заявителя ФИО1 по номеру телефона, указанном в материалах приказного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), о    том, что в Норильском городском суде рассматривается его апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и, что он вправе участвовать в судебном заседании для поддержания своей апелляционной жалобы, на что заявитель просил рассматривать дело в его отсутствие, обещал явиться в суд и написать об этом заявление. Однако в суд не явился, письменного согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил, в связи с чем суд отложил судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и назначил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и материалы гражданского дела в отсутствие заявителя и    представителя истца.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, основанным на нормах материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> края.

Как следует из пункта 4.5 договора об управлении многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК «Город» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Город» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20 442,94 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 406,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не производил ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по жилищной услуге в размере 17 383,90 руб.

Расчет задолженности истцом произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет мировым судьей при вынесении решения был принят в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт неуплаты предоставляемых истцом услуг также установлен мировым судьей в ходе судебного заседания и не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 383,90 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не "выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени также взысканы решением суда законно и обоснованно.

Расчет пени произведен с учетом периода приостановки начисления неустойки (штрафа, пени), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно подлежит взысканию пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299,59 руб.

Также суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правомерно отклонил требование ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что копия доверенности заверена ненадлежащим образом, поскольку из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем ООО «УК «Город» ФИО4 на основании копии доверенности, которая скреплена печатью организации и подписана ее руководителем (директором). Указав, что отсутствие на копии доверенности удостоверяющей подписи директора юридического лица, само по себе не свидетельствует о том, что у представителя ФИО4 отсутствуют полномочия на подписание и (или) подачу искового заявления и иных документов по делу, поскольку при принятии искового заявления и иных документов представителем юридического лица был предъявлен как документ, удостоверяющий его личность, так и оригинал доверенности. При этом сведения об отзыве доверенности представителя ООО «УК «Город» ФИО4 в адрес мирового судьи не поступали, в связи с чем у мирового судьи не имелось сомнений относительно полномочий представителя истца.

Кроме того, довод ответчика ФИО1 об отсутствии надлежаще заверенных копий правоустанавливающих документов ООО «УК «Город», также не нашел своего подтверждения, поскольку документы, представленные истцом сшиты и удостоверены заверительными надписями с подписью представителя ответчика и печатью организации.

Вопреки доводам ответчика период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении, не выходит за рамки периода взыскания задолженности по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца мировым судьей взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 707 руб.

Учитывая изложенное, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО «УК «Город» подлежало возврату, поскольку доверенность на имя представителя управляющей компании оформлена ненадлежащим образом и сопоставив их с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец имеет право выбора представителя, который будет действовать в его интересах в суде на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из приложенных учредительных документов ООО «УК «Город», решения единственного Участника ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора ООО « УК «Город» назначена ФИО5

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что полномочия представителя ООО «УК «Город» ФИО4, подписавшей исковое заявление, подтверждены доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО УК «Город» ФИО5 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом подписи искового заявления, приложенной к исковым материалам в копии, скреплена печатью организации и подписана ее руководителем (директором).

Довод апеллянта о том, что имеются сомнения о принадлежности ООО «УК «Город» печати, которая проставлена на копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4 с оттиском «копия верна», судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку оснований сомневаться в представленной суду доверенности, оформленной в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

Доверенность от имени организации нотариальному удостоверению не подлежит.

Исходя из изложенного, полномочия представителя истца ООО «УК «Город» ФИО4 были подтверждены на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение к ответчику ФИО1

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца ФИО6 от имени ООО «УК «Город», исковое заявление подписано и подано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска при разрешении вопроса о принятии искового заявления, а также для оставления искового заявлении без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                           О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ