Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                                    29 мая 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Новикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Новикова Ильи Вячеславовича по делу № 3-505/22-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 22 декабря 2022 года Новиков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков И.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с протоколом о административном правонарушении не согласен, поскольку он не управлял 23.07.2022 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину не признает. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, не была представлена целостность пломбы и свидетельство о поверке технического средства «Drager», примененного при освидетельствовании. В акте освидетельствовании указано иное техническое средство «Alcotest 6810». Права ему не разъяснялись, копии документов не выдавались. Указание в акте слова «Согласен» означает его согласие с показаниями технического средства измерения, но не свидетельствует о согласии с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения.

    В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, Новиков И.В. и его защитник Хральченко С.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей установлено, что водитель Новиков И.В. 23 июля 2022 года в 01 час 28 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 22 декабря 2022 года Новиков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

    Мировым судьей в подтверждение, что Новиков И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 10 НН №016304 от 23 июля 2022 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС №021351 от 23 июля 2022 года, согласно которому Новиков И.В. отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7); распечатка прибора «Аlcotest 6810», заводской номер ARAL-1654, и акт 10 ОР №014761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых по результатам освидетельствования у Новикова И.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,85 мг/л, Новиков И.В. ознакомлен с результатами освидетельствования (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства от 23 июля 2022 года (л.д. 10); свидетельство о проверке Алкотектора, сроком действия до 29 июля 2022 года (л.д. 11), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Новикова И.В. в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу в противовес заявления защитника о признании недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Новикова И.В. в указанных протоколах не зафиксировано. Таким образом, данные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств.

Основанием полагать, что Новиков И.В. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшим наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,85 мг/л, Новиков И.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «Согласен» и подпись.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Новиков И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Новикова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Новикова И.В., не усматривается.

Несогласие защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод жалобы о неразъяснении прав Новикову И.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, равно как и довод об отсутствии понятых являлись предметом исследования мирового судьи, были им обоснованно опровергнуты, оснований не согласиться с приведенными доводами и обоснованиями мирового судьи не имеется.

Равно как и является необоснованным довод о том, что Новикову И.В. не была представлена целостность пломбы и свидетельство о поверке технического средства «Drager», примененного при освидетельствовании, поскольку он опровергается материалами дела (видеозаписью).

Не принимается судом и довод об указании в акте освидетельствовании иного техническое средство «Alcotest 6810», поскольку примененный при освидетельствовании алкотектор «Alcotest 6810» имеет надпись на корпусе «Drager», наклейку об инвентарном номере 966, что свидетельствует об использовании одного средства технического исследования. Эти обстоятельства подтверждает и ответ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкосу району об инвентарном номере прибора «Alcotest 6810» - 966, принятого на баланс отделения, а также указание в паспорте анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» подназвания «Drager».

Довод жалобы о том, что указание в акте слова «Согласен» означает согласие Новикова И.В. с показаниями технического средства измерения, но не свидетельствует о согласии с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения, является несостоятельным, так как показания технического средства измерения и являются результатом освидетельствования и именно на основании показаний технического средства измерения у Новикова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть согласие Новикова И.В. с показаниями технического средства измерения является согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 22 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Новикова Ильи Вячеславовича по делу № 3-505/22-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева