Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-647/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1-2973/2023

УИД 40RS0001-01-2023-000827-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к наследнику Мельникова Алексея Анатольевича – Мельникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к наследникам Мельникова А.А., умершего 20 декабря 2015 года, указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мельниковым А.А. заключен договор № № от 04 февраля 2014 года на сумму 45 280 рублей. 20 декабря 2017 года между ООО УБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии №rk-201217/0859. 20 декабря 2017 года Мельников А.А. умер, в связи с чем просит взыскать с надлежащих ответчиков, принявшего наследство после смерти Мельникова А.А., задолженность по кредиту в размере 36106,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283,19 рублей.

С учетом представленного в материалы дела наследованного дела №16/2016, судом к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Мельников Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №16/2016, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мельниковым А.А. заключен договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 280 рублей, сроком на 12 месяцев под 25,90% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 45280 рублей, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2017 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 36106,27 рубля, из которых: просроченный основной долг – 8206,89 рубля, штраф за просрочку очередного платежа – 25676,62 рубля, начисленные проценты – 96,64 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 2126,12 рублей.

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от 04 февраля 2014 года.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2015 года Мельников А.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Нотариусом города Калуги Приятелевой Т.В. на основании заявления Мельникова Д.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего 20 декабря 2015 года Мельникова А.А. Свидетельства о наследовании не выдавались.

Между тем, в силу положений ст.1142 ГК РФ Мельников Д.А. является наследником первой очереди.

Сведений об иных наследниках первой очереди материалы дела также не содержат.

Согласно письменным материалам дела на момент смерти в собственности Мельникова А.А. находилось следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями предоставленными УФНС России по Калужской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Наличие иного недвижимого имущества, принадлежащего Мельникова А.А. на момент его смерти, судом не установлено. Сведения о рыночной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик фактически принял наследство после смерти Мельникова А.А.

В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10, 12, 307, 309 - 311, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у наследника Мельникова А.А., принявшего наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 6166087617) задолженность по кредитному договору № № от 04 февраля 2014 года в размере 36 106 рублей 27 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю Мельникову Алексею Анатольевичу, умершего 20 декабря 2015 года.

Взыскать Мельникова Дмитрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 6166087617) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья А.В. Чистова