Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1149/2023 от 13.06.2023

№ 13-1149/2023

(к делу №2-3388/2017)

91RS0002-01-2017-005075-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Лозинской А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просят произвести замену стороны – взыскателя по исполнительному производству от 23.08.2018г. №-ИП с ФИО3 на ее правопреемников ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом в пользу ФИО3, которое в настоящее время не окончено. 26.08.2021г. взыскатель ФИО3 умерла, в связи с чем, сторона исполнительного производства – взыскатель ФИО3 в силу ст. 44 ГПК РФ подлежит замене на правопреемников ФИО1 и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 1122 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 ст. 52 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» удовлетворены частично, с Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате заработной платы в сумме 126 000,00руб., денежная компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00руб., а всего 136 000,00руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 920,00 руб., Допущено немедленное исполнение решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31 500,00 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от 23.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина», взыскатель: ФИО3, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 136 000,00 рублей.

Из представленных ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> в дело копий материалов исполнительного производства №-ИП не усматривается, что исполнительное производство на момент рассмотрения данного вопроса окончено.

Согласно представленных в дело нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 копий материалов наследственного дела №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 30.08.2021г. отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследниками умершей ФИО3 по закону являются ФИО2 и ФИО1, которые согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону унаследовали недвижимое имущество умершей в долях по ? доли каждая.

Из указанных выше материалов дела следует, что предметом взыскания по исполнительному производству является денежная сумма, присужденная в пользу истца (взыскателя по исполнительному производству) ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При разрешении настоящего вопроса о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником судом не установлено наличие правоотношений, в которых не допускается правопреемство после смерти истца (стороны исполнительного производства), по отношению к взысканным на основании решения суда в пользу ФИО3 денежных средств.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность правопреемства в данном, конкретном случае.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда– удовлетворить.

Произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП ФИО3 по исполнительному документу, выданному на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 04.12.2017г. по делу № по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Казачья станица князя Потемкина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, на ее правопреемников ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Узбекистан, паспорт №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                    Пронин Е.С.