Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 25.08.2022

УИД:25RS0023-01-2022-000401-58

Дело № 1-54/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                    п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ольгинского района Носова А.Н., помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В.,

подсудимого Байкешева П.П.,        

его защитника – адвоката Мац В.А., представившего ордер № от 21 сентября 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байкешева П.П., <данные изъяты> судимого:

- 26.11.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (26.12.2020 снят с учета по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыл, по состоянию на 16.11.2022 остаток не уплаченного штрафа составляет 6462 руб. 29 коп.);

- 06.12.2021 <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (по состоянию на 22.11.2022 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байкешев П.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 января 2022 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Байкешев П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире № дома № по <адрес>, в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя металлическую кочергу и сковороду в качестве оружия, нанес по телу Потерпевший №1 не менее пяти ударов, причинив последнему телесные повреждения, а именно: в виде тупой травмы живота без повреждения внутренних органов, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; тупой травмы клетки: перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии без существенного смещения отломков; пневмогидроторакс справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.08).

Байкешев П.П. по предъявленному обвинению вину признал полностью, отказался давать показания в суде со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Байкешева П.П., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-105, 129-131) следует, что 04.01.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он и его сестра Свидетель №3 были в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, по поводу кражи принадлежащего ему имущества. Поскольку Потерпевший №1 не признавался в краже, он, разозлившись на последнего, взял металлическую кочергу, которая стояла возле печи, и стал наносить ею удары по телу Потерпевший №1 Удары он наносил по грудной клетке, спине, ребрам, ударив примерно 5 раз. Потерпевший №1 закрывался руками и пытался увернуться от ударов. Он не помнит, чтобы наносил удары Потерпевший №1 сковородой, но допускает, что мог бить и ей, т.к. впоследствии узнал, что у сковороды отломилась ручка, а сама сковорода деформировалась. Что происходило далее, он не помнит, помнит только, что их разняла его сестра, после чего он ушел. 06.01.2022 в дневное время он и Свидетель №1 рубили и носили дрова, а Потерпевший №1 находился с ними, после чего все употребляли спиртное у него дома. В ходе распития спиртного он рассказал Свидетель №1, что подозревает Потерпевший №1 в краже своего имущества, после чего Свидетель №1 стал бить Потерпевший №1, а именно наносить удары по лицу и голове ногами, удары по телу Свидетель №1 не наносил. От ударов у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, после чего он отвел Свидетель №1 домой. 07.01.2022 он давал объяснения участковому и указал, что 06.01.2022 Потерпевший №1 избил Свидетель №1 О факте избиения им Потерпевший №1 04.01.2022 он не стал сообщать, т.к. знал, что Потерпевший №1 не станет писать на него заявление и думал, что они разберутся между собой. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании Байкешев П.П. подтвердил их истинность. Дополнил, что после произошедшего он приносил извинения потерпевшему, а также оказывал помощь, а именно оплачивал лечение последнего.

Оснований полагать какое-либо нарушение прав Байкешева П.П. в ходе расследования уголовного дела, обеспеченного в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора, не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в начале января 2022 года, точную дату он не помнит, в вечернее время у него в гостях находились Байкешев П.П. и его сестра, выпивали, разговаривали. В ходе распития спиртного он с Байкешевым П.П. поссорился, из-за чего не помнит. Байкешев П.П. взял кочергу, которой стал наносить ему удары по спине. В ответ он удары Байкешеву П.П. не наносил, только закрывал лицо. Больше Байкешев П.П. его ничем не бил. Все происходило в присутствии сестры Байкешева П.П., которая их разняла, и Байкешев П.П. с сестрой ушли. По данному факту он никуда не обращался. Также помнит, что через день к нему домой приходил Свидетель №1 и наносил удары ногами по лицу, по другими частям тела удары Свидетель №1 не наносил. После избиения у него болела голова, на лице появились гематомы, которые заметили соседи, и сообщили Свидетель №2, социальному работнику его матери, которая вызвала скорую помощь и полицию. После произошедшего Байкешев П.П. просил у него прощения, давал деньги на лечение в сумме 8000 руб.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 76-78) согласно которым следует, что примерно 04.01.2022 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он находился у себя дома, употреблял спиртное совместно с Байкешевым П.П. и его сестрой Свидетель №3 В ходе распития спиртного между ним и Байкешевым П.П. начался конфликт, т.к. последний стал предъявлять претензии по поводу металлических уголков, которые хранились у него во дворе и пропали. Байкешев П.П. стал его обвинять в их краже и требовал их вернуть. Он сказал, что не брал уголки. Тогда Байкешев П.П. взял металлическую кочергу, которая стояла на кухне возле печки и стал наносить ею удары по его телу, а именно по груди, спине, ребрам. Он пытался уварачиваться, закрывался руками, просил, чтобы тот его не избивал. Затем Байкешев П.П. отбросил кочергу, взял сковородку, которая стояла на печке и продолжил наносить ему удары по телу, по ребрам и животу, он в свою очередь пытался закрываться и уварачиваться от ударов. От ударов у сковороды отломилась ручка, после чего Свидетель №3 оттащила Байкешева П.П., и они ушли. На следующий день, после того как его избил Байкешев П.П., он чувствовал боль и стесненность в дыхании в области грудной клетки, за медицинской помощью не обращался, думал, что со временем боль пройдет. В полицию по данному факту он также не обращался, т.к. боялся Байкешева П.П. 05.01.2022 он встретился с Свидетель №1, которому рассказал, что его избил Байкешев П.П. 06.01.2022 в дневное время он помогал Байкешеву П.П. и Свидетель №1 переносить дрова, далее они употребляли спиртное у Байкешева П.П., после чего он ушел домой. Примерно в 22 час. 30 мин. 06.01.2022 к нему пришел Свидетель №1, который просил спиртное, а также Байкешев П.П., который стал рассказывать Свидетель №1, что он якобы что-то украл у того. Он стал возражать и между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 ударил его примерно 5 раз ногой по лицу и голове, от чего из носа пошла кровь и была рассечена бровь. Байкешев П.П. в это время сидел, возможно, пытался их разнять, он не помнит. Через некоторое время Свидетель №1 успокоился и попросил его и Байкешева П.П. отвести домой, что они и сделали, после чего он вернулся к себе и лег спать. 07.01.2022 он плохо себя чувствовал, лежал на кровати, из дома не выходил. Примерно в обеденное время к нему пришла мать ФИО8, увидела кровь на полу, и он ей рассказал, что у него в гостях были Свидетель №1 с Байкешевым П.П., и избили его. Он не пояснял подробно, что последние избивали его в разные дни, т.к. считал, что это несущественно. По просьбе матери, социальный работник Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию. Он уверен, что перелом ребра и пневмогидраторакс у него возник в результате действий Байкешева П.П. 04.01.2022.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, указав на их объективность и правдивость, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что она работает в отделе социальной защиты администрации в <адрес>. Она осуществляет уход за ФИО8, у которой есть сын Потерпевший №1 Точную дату она не помнит, ей позвонила ФИО8 и попросила вызвать скорую помощь, т.к. ее сына избили. По обстоятельствам произошедшего она ей ничего не сообщала. В дальнейшем со слов сотрудников полиции и ФИО8 ей стало известно, что Потерпевший №1 избил житель <адрес> Байкешев П.П.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 05.01.2022 к нему пришел знакомый Потерпевший №1 и рассказал, что 04.01.2022 к нему приходил Байкешев П.П., которого он также знает, и избил его. 06.01.2022 он совместно с Потерпевший №1 помогал Байкешеву П.П. заготовить дрова. После этого они все употребляли спиртное у Байкешева П.П. дома до 18 часов, а затем разошлись. Примерно в 22 час. 30 мин. он пришел домой к Потерпевший №1, попросил найти спиртное, в это же время зашел Байкешев П.П., и рассказал, что Потерпевший №1 украл у того металлические уголки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 по лицу и голове примерно 5 ударов ногой, отчего у последнего пошла кровь, была рассечена бровь. В другие части тела, а именно по туловищу и ребрам Потерпевший №1, он удары не наносил. Когда он успокоился, Потерпевший №1 и Байкешев П.П., примерно в 23 час. 00 мин., отвели его домой (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале января 2022 года, точную дату она не помнит, она и ее брат Байкешев П.П. употребляли спиртное дома у знакомого Потерпевший №1 Никаких ссор между ними она не помнит. В вечернее время она вышла на улицу по нужде. Когда она вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 сидит на кровати на кухне, а Байкешев П.П. наносит тому удары кочергой. Байкешев П.П. бил по телу Потерпевший №1, а тот пытался укорачиваться от ударов и закрываться руками. Она оттащила от Потерпевший №1 Байкешева П.П., и увела его домой. Более в тот день к Потерпевший №1 никто не приходил. Позже от соседей она узнала, что 07.01.2022 Потерпевший №1 увезла скорая помощь, также она узнала, что 06.01.2022 к нему приходил Свидетель №1 и побил его (т.1 л.д.83-84).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2022 следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где он находился, когда ему были нанесены телесные повреждения. Также в ходе осмотра были изъяты: металлическая кочерга, сковорода без ручки (т. 1 л.д. 17-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что сидел на кровати на кухне, когда Байкешев П.П. наносил ему удары кочергой и сковородой. Также в ходе осмотра была изъята полимерная рукоять черного цвета (т.1 л.д. 22-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2022 следует, что были осмотрены деформированная металлическая кочерга, деформированная сковорода, полимерная ручка черного цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2022 следует, что сковорода, изъятая в ходе ОМП от 07.01.2022 и полимерная рукоять, изъятая в ходе ОМП от 23.03.2022, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.159-168).

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2022 следует, что при обращении в медицинское учреждение 07.01.2022 в 20 час. 02 мин. у ФИО9 имелись телесные повреждения: множественные ссадины в области лица; тупая травма живота без повреждения внутренних органов; тупая травма грудной клетки: подозрение на перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии без существенного смещения отломков; пневмогидраторакс справа. Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могли быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак, нога человека, металлическая кочерга или сковорода и тому подобные предметы. Множественные ссадины в области лица, тупая травма живота без повреждения внутренних органов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Тупая травма грудной клетки: подозрение на перелом ребра справа по подмышечной линии без существенного смещения отломков; пневмогидроторакс справа — является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 приказ Минздравсоц развития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования телесных повреждений, ориентировочно, в промежуток времени одни-двое суток на момент осмотра в медицинском учреждении 07.01.2022. Не исключено, что телесные повреждения могли быть получены при событиях, указанных в описательной части постановления (т.1 л.д.150-152).

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2022 следует, что при обращении в медицинское учреждение 07.01.2022 года в 20 час. 02 мин. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: множественные ссадины в области лица; тупая травма живота без повреждения внутренних органов; тупая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии без существенного смещения отломков; пневмогидраторакс справа. Телесные повреждения отмечены по предоставленным медицинским документам. Перелом ребра справа медицинскими документами подтвержден. Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могли быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак, нога человека, металлическая кочерга или сковорода и тому подобные предметы. Разграничить какие именно телесные повреждения образовались от воздействия этих предметов не представляется возможным. Множественные ссадины в области лица, тупая травма живота без повреждения внутренних органов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тупая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии без существенного смещения отломков; пневмогидроторакс справа - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 приказ Минздравсоц развития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования телесных повреждений, ориентировочно, в промежуток времени одни-двое суток на момент осмотра в медицинском учреждении 07.01.2022. Не исключено, что телесные повреждения могли быть получены при событиях, указанных в описательной части постановления (т. 1 л.д. 176-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 (т. 1 л.д. 85-88) следует, что 27.04.2022 им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 Перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии мог образоваться вследствие ударов металлической кочергой либо сковородой. Тяжкие телесные повреждения, зафиксированные у Потерпевший №1, а именно перелом 7 го ребра справа и пневмогидроторакс могли быть получены 04.01.2022. Вследствие ударного воздействия травмирующим предметом в область грудной клетки потерпевшего образовался перелом ребра, а также повреждение кровеносных сосудов грудной клетки и повреждение тканей легкого. Поэтому тупая травма грудной клетки Потерпевший №1, в которую включен перелом 7-го ребра справа и пневмогидроторакс справа образовались в одно и то же время.

В ходе проверки показаний на месте 30.03.2022 Байкешев П.П. показал и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения им 04.01.2022 телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-119).

Из рапорта оперативного дежурного ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» от 07.01.2022 следует, что 07.01.2022 в 12 час. 25 мин. поступило сообщение по тел.№ от Свидетель №2 о том, что Байкешев Петр и Свидетель №1 избили Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.13).

Согласно ответу на запрос КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от 10.01.2022 следует, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью по поводу травмы 07.01.2022 на станцию СМП КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ»: объективно: живот напряжен. Положительные симптомы раздражения брюшины. Перельстатика не прослушивается. На лице множественные ссадины, параорбитальные гематомы. Заключение: тупая травма живота. ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ссадины лица. 07.01.2022 госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» для дальнейшего стационарного лечения (т. 1 л.д. 34-36)

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения изобличают подсудимого в содеянном, последовательны, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Имевшие место противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании. Существенных, не устраненных в суде, противоречий в показаниях потерпевшего, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы его допроса.

Суд принимает во внимание, что указанные допросы проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Байкешев П.П. и защитник удостоверили собственноручными подписями. Байкешеву П.П. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по этому поводу от него и защитника не поступало.

Оснований сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий свидетели, потерпевший ознакомились лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не оспариваются сторонами, включая и подсудимого.

Из числа доказательств вины подсудимого суд исключает рапорт участкового уполномоченного ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 18.03.2022 (т.1 л.д. 15), поскольку указанный рапорт не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по делу.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Байкешева П.П. виновным в совершении данного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств совершения преступления, а именно - неоднократность нанесенных ударов, их локализация, а также использование предметов (кочерги, сковороды) в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленности умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает установленной вину Байкешева П.П. в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.05.2022 Байкешев П.П. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако степень указанных изменений психики не столь выражены, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Байкешев П.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов в отношении Байкешева П.П.

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также адекватного поведения Байкешева П.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает следующее.

Байкешев П.П. совершил преступление отнесённое ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты>, судим, настоящее преступление совершено в период отбывания условного осуждения по приговору суда от 06.12.2021, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему и оказание материальной помощи при лечении.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), в суде не установлено фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, по предыдущему приговору суда, не послужило целям его исправления, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Байкешеву П.П. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и оснований для применением ст.73 УК РФ, так как подсудимый ранее был осужден за преступления к лишению свободы с установлением испытательного срока, продолжил совершать преступления, в связи с чем он представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Часть 5 ст. 74 УК РФ указывает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Байкешев П.П. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от 06.12.2021, то суд, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает, что Байкешев П.П. совершил умышленные преступления по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от 26.11.2018, по которому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. не исполнено, остаток не уплаченного штрафа составляет 6462 руб. 29 коп., в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения также ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения Байкешеву П.П. – исправительную колонию общего режима.

По данному делу в отношении Байкешева П.П. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Байкешеву П.П. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Байкешева П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Байкешеву П.П. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 06.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 06.12.2021, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по этому же приговору, а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 26.11.2018, окончательно назначить Байкешеву П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) дней, со штрафом в размере 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 29 коп.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Байкешева П.П. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Байкешева П.П. под стражей по настоящему приговору с 06.12.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: деформированную металлическую кочергу, деформированную сковороду без рукояти, полимерную рукоять - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 06 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                     Э.В.Штольп