Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-128/2020 от 17.02.2020

      Дело № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                   07 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Александра Анатольевича к Бабошко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, убытков, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей,

                                                            установил:

Куценко А.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Бабошко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовавшейся на лицевом счете №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 41898,92 рублей, пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей в сумме 18203,17 рублей, с продолжением начисления пеней с <дд.мм.гггг> и до момента фактического исполнения обязательств, расходов, связанных с подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 3000,0 рублей, в качестве убытков, а также расходов по госпошлине в размере 2093,0 рублей и расходов по оплате услуг представителя за подготовку и подачу иска в размере 10000,0 рублей.

Истец Куценко А.А. и его представитель Попович Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены, согласно телефонограмме Попович Е.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ООО Континент» согласно общедоступным сведениям с сайта ИНФС России прекратило свою деятельность 24.01.2019.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

    В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом от <дд.мм.гггг> МКУ «УЖКХ города Мончегорска» передало управляющей организации ООО «Континент» полномочия по управлению специализированным жилищным фондом - муниципальным общежитием, расположенным по адресу: город Мончегорск, <адрес>, сроком на 3 года с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 26-28).

    Согласно справке МАУ «МФЦ в г. Мончегорске» нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: г. Мончегорск, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в общежитии №.... от <дд.мм.гггг> является Бабошко В.А., <дд.мм.гггг>. С <дд.мм.гггг> по настоящее время наниматель Бабошко В.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства (л.д. 47, 56).

Согласно выписке МАУ «МФЦ в городе Мончегорске», осуществлявшего в соответствии с агентским договором от имени и за счет Управляющей компании ООО «Континент» прием денежных средств от физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед управляющей компанией за оказанные услуги (плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги), о финансовом состоянии лицевого счета №.... по указанному адресу, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 41898,92 рублей (л.д. 10, 24-25).

Таким образом, ответчик обязана была исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период по адресу: город Мончегорск, <адрес>.

На указанную задолженность начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 18203,17 рублей (л.д. 74-76).

<дд.мм.гггг> между ООО «Континент» (цедент) и Куценко А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Куценко А.А. приобрел принадлежащие ООО «Континент» права требования (дебиторскую задолженность) по оплате коммунальных платежей к физическим и юридическим лицам, возникшие в результате деятельности цедента по оказанию коммунальных услуг и управлению МКД. Согласно приложению №.... к договору, в предмет договора вошла задолженность Бабошко В.А. по адресу: г. Мончегорск, <адрес> (л.д. 19, 20, 21, 22, 23).

Согласно пункту 1.1 договора цессии, продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир.

Одновременно с продажей прав требований, указанных в пункте 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований (пункт 1.3 договора).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Размеры задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подтверждены расчетами, которые ответчиком не оспорены, принимаются судом как достоверные. Поскольку договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют, принимая также во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Вместе с тем, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей     природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 11000,0 руб.

Суд также, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им обязательства по оплате коммунальных услуг в пользу Куценко А.А. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения обязательства.

На основании договора на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг> истцом понесены расходы в общем размере 3000,0 рублей на оплату услуг представителя, которые включают в себя консультирование, помощь в сборе документов, составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 67-68).

Учитывая, что основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа являлось нарушение должником Бабошко В.А. прав взыскателя, принимая также о внимание отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов в качестве убытков.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК).

На основании договоров на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> истцом понесены расходы в общем размере 10000,0 рублей на оплату услуг представителя, которые включают в себя консультирование, помощь в сборе документов, составление и подачу искового заявления, уточнений в суд, участие в судебных заседаниях (л.д. 69-70, 71-72). С учетом категории спора и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, при том, что представитель истца фактически не принимал участия в судебных заседаниях, его трудозатрат, количества и сложности изготовленных документов, продолжительности судебного разбирательства, а также     руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных представителем услуг в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 2093,0 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в общей сумме 7093,0 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Куценко А.А. к Бабошко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, убытков, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабошко В.А, в пользу Куценко А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 41898 рублей 92 копеек, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 11000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 7093 рублей.

Взыскать с Бабошко В.А. в пользу Куценко А.А. пени в порядке, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 41898 рублей 92 копеек, за период с <дд.мм.гггг> по день фактической оплаты. Расчет пени произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета пени.

Во взыскании пени в размере 7203,17 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.А. Пронина