Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-325/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 27 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.С., подсудимого Семенищева А.Н., его защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 002304, потерпевшего БСА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенищева Александра Николаевича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенищев А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенищев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 40 минут 17 января 2020 года до 00 часов 00 минут 18 января 2020 года находился в ком<адрес>, по адресу проживания ранее ему знакомого БСА, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 6 900 рублей, в чехле стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, с одной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего БСА

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Семенищев А.Н., будучи
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени
с 16 часов 40 минут 17 января 2020 года до 00 часов 00 минут 18 января 2020 года, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества, и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, забрал со стола в комнате, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие БСА: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 900 рублей, в чехле, стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, с одной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Семенищев А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БСА значительный материальный ущерб
на общую сумму 7 700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего
БСА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенищева А.Н. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему
БСА разъяснены и понятны.

Подсудимый Семенищев А.Н., его защитник – адвокат Соловьев В.О. ходатайство потерпевшего БСА о прекращении уголовного дела
в отношении Семенищева А.Н. в связи с примирением сторон поддержали, просили его удовлетворить. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Семенищеву А.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.С. не возражал прекращению уголовного дела в отношении Семенищева А.Н.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный подсудимым Семенищевым А.Н. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший БСА простил Семенищева А.Н., примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он добровольно в подготовительной части судебного заседания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Семенищевым А.Н. и потерпевшим БСА состоялось примирение.

Подсудимый Семенищев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (л.д. 18), искренне раскаялся
в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Семенищев А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 121-124), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер»
не состоит (л.д. 126, 127), УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение Семенищева А.Н. в быту не поступало (л.д. 125), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Семенищев А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении Семенищева А.Н. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего БСА, который желает прекратить уголовное дело в отношении Семенищева А.Н., принимая во внимание все данные о личности Семенищева А.Н., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая не подлежит изменению
до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту Семенищева А.Н. в ходе предварительного расследования
и судебного заседания осуществлял адвокат Соловьев В.О.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Соловьева В.О. в ходе предварительного расследования составила 8050 рублей, в ходе судебного заседания составила 2 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам,
на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению
при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Семенищева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи
с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Семенищева А.Н.
от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Соловьева В.О. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», кассовый чек от 20 октября 2019 года, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле в виде бампера с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего БСА, – оставить у владельца
БСА;

- договор комиссии № ЦСТ00489 от 17 января 2020 года, отрезки липкой ленты со следами пальцев руки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить
при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова