Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2022 от 03.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО4 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ФИО6» на определение мирового судьи <номер> судебного участка ФИО7 района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, -

Установил:

Определением мирового судьи <номер> судебного участка ФИО8 района от <дата> ФИО9» отказано в в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> (л.д.<номер>).

Не согласившись с указанным определением, ФИО10» подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение (л.д<номер>).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно положению статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая ФИО11 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, мировой судья сослался на то, что истцом не представлено доказательств уважительных причин невозможности подачи частной жалобы на указанное определение в установленные сроки, заявитель является юридическим лицом и как с момента вынесения определения, так и с момента получения копии определения заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи <номер> судебного участка ФИО12 района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья ФИО14