Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-79/2022

УИД: 23RS0060-01-2022-000621-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                          «20» июля 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Халдиной О.Е.,

при секретаре                                                Коваленко Л.Н., Глушко Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Шуваева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Спирькина Н.В., его защитника адвоката Ходыкина О.М. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Спирькина Николая Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирькин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спирькин Н.В., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», являлся <данные изъяты> ООО «Строймастер», зарегистрированного в МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. Одним из видов деятельности ООО «Строймастер» является строительство зданий и сооружений.

    В соответствии с Уставом ООО «Строймастер», утвержденным общим собранием учредителей <данные изъяты> Спирькин Н.В. являясь единоличным исполнительным органом Общества, среди прочих обязанностей, обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, открывать расчетный счет, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

29.05.2020 г. в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, между Потерпевший №1 и ООО «Строймастер» в лице <данные изъяты> Спирькина Н.В., заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с локальным сметным расчетом Заказчика. При этом оплата согласно договора должна была производиться поэтапно: первый этап – аванс 40% в сумме <данные изъяты> рублей, а остальная сумма выплачивается после подписания КС-2 и КС-3.

В период времени с 29.05.2020 г. по 18.09.2020 г. у Спирькина Н.В., который осознавал, что в силу своего служебного положения обязан осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Строймастер» с правом составлять и подписывать документы, относящиеся к его компетенции, и нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений в процессе выполнения работ по договору подряда, имевшего доверительные отношения с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, путем выполнения работ, не в полном объеме, посредством предоставления и подписания актов о приёмке выполненных работ, несоответствующих фактически произведенному объему выполненных работ. При этом Спирькин Н.В. заведомо знал, что не выполнит в полном объёме свои обязательства по договору подряда, однако полагал получить в полном объёме предназначенные ему денежные средства за выполнение работ по договору, в несколько этапов, по мере предоставления актов о приёмке выполненных работ, несоответствующих фактически произведенному объему выполненных работ.

Спирькин Н.В. в период времени с 29.05.2020 г. по 18.09.2020 г., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, с целью придания видимости выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение <данные изъяты> ООО «Строймастер», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, составил и предоставил Потерпевший №1 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 660 рублей, по которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в операционном офисе банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве аванса по договору подряда перевел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № ООО <данные изъяты> принадлежащий ООО «Строймастер». После чего Спирькин Н.В., составил акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 29.05.2020 г. по 04.09.2020 г., несоответствующий фактически произведенному объему выполненных работ, в котором указал заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что все работы в акте о приемке выполненных работ, предусмотренные указанным договором подряда выполнены в полном объеме, согласно которому ООО «Строймастер» выполнены работы согласно локального сметного расчета по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 730 044 рубля, убедив Потерпевший №1 в том, что выполнит все указанные работы после оплаты, и предоставил Потерпевший №1 составленный им счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым обманул его, так как фактически не были выполнены следующие пункты работ, указанные в акте: п.9- устройство кровель различных типов из металлочерепицы объемом 210 кв.м. на общую сумму 85 470 рублей; п. 14 – планка снегозащитная на сумму 6757 рублей; п. 26 - угол желоба МП наружный, диаметр 125 мм, стандартного цвета, на сумму 888 рублей; п.27 - угол желоба МП внутренний, диаметр 125 мм, стандартного цвета, на сумму 876 рублей; п. 68 – не был установлен умывальник одиночный на сумму 4072 рубля. После чего Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение Спирькиным Н.В. и находившись под влиянием обмана с его стороны подписал указанный акт о приемке выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в операционном офисе банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перевел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 270 384 рубля, на расчетный счет № ООО <данные изъяты>», принадлежащий ООО «Строймастер».

После чего Спирькин Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение <данные изъяты> ООО «Строймастер», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил Потерпевший №1 акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 04.09.2020 г. по 29.12.2020 г., несоответствующий фактически произведенному объему выполненных работ, согласно которому ООО «Строймастер» выполнены работы согласно локального сметного расчета по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, убедив Потерпевший №1 в том, что выполнит все указанные работы после окончательной оплаты, и предоставил Потерпевший №1, составленный им счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 108 рублей, тем самым обманул его, так как фактически не был выполнен 29 пункт, указанный в акте, а именно не приобретен счетчик газовый BK-G4T стоимостью 4684 рубля. После чего Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение Спирькиным Н.В. и находившись под влиянием обмана с его стороны подписал указанный акт о приемке выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ находясь в операционном офисе банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, перевел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет № ООО <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Строймастер».

Спирькин Н.В. доведя свой преступный умысел до конца, в период времени с 29.05.2020 г. по 10.03.2021 г. используя свое служебное положение, получив от Потерпевший №1 за якобы выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, осознавая, что его преступные действия могут стать очевидными для Заказчика, желая придать видимость возможности и желания выполнить работы по договору в полном объеме, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, выполнил часть работ по вышеуказанному договору, с целью хищения оставшейся части денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Строймастер» в период с 29.05.2020 г. по 10.03.2021 г., не желая в дальнейшем производить оставшиеся работы, обманул Заказчика, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 102 747 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Спирькин Н.В. в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Спирькина Н.В. в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании Спирькин Н.В. от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает полностью. Он является <данные изъяты> ООО «Строймастер» в ст. Старощербиновская. В функциональные обязанности Спирькина Н.В. как <данные изъяты> ООО «Строймастер» входит руководство предприятием, создание условий для успешной работы экономической деятельности. Осенью 2019 года к Спирькину Н.В. пришли ранее ему незнакомые Потерпевший №1 вместе с <данные изъяты> Свидетель №1, которые попросили показать имеющиеся проекты домов, чтобы по понравившемуся проекту, изготовить локальный сметный расчет. Они выбрали двухэтажный жилой дом. После чего Спирькин Н.В. приступил к составлению локального сметного расчета, а Потерпевший №1 как заказчик обязан был принять и оплатить эти работы. ДД.ММ.ГГГГ между Лущик А.А., который являлся заказчиком и ООО «Строймастер» в лице Спирькина Н.В., который являлся подрядчиком, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора Спирькин Н.В., как подрядчик обязан был до 30.04.2021 года выполнить работы по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом, а Потерпевший №1 как заказчик обязан был принять и оплатить эти работы. Согласно п. 4 договора, Потерпевший №1 должен был оплачивать выполненные работы поэтапно, а именно: первый этап - аванс в размере 40% от общей суммы договора, а остальная сумма должна была выплачиваться согласно подписанных актов КС-2, КС-3 (приемки выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ). Аванс в размере 40 % денежных средств путем безналичного перевода были переведены Потерпевший №1 в банке «<данные изъяты>» на предоставленный Спирькиным Н.В. расчетный счет № ООО «Строймастер», открытый в ООО <данные изъяты>», открытом в <адрес>. Общая сумма перевода составила <данные изъяты> рублей, деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Спирькиным Н.В. Вторая часть денежных средств также была переведена Потерпевший №1 осенью 2020 года в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек на расчетный счет №. Так, по первому и второму переводу денежных средств, после проведенных работ Спирькин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил Потерпевший №1 справку о стоимости выполненных работ, а также акт о приемки выполненных работ за период с 29.05.2020 года по 04.09.2020 года на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, которые Потерпевший №1 подписал. По предоставленным КС-2 и КС-3 Спирькиным Н.В. не были выполнены следующие работы: п.9- устройство кровель различных типов из металлочерепицы 100 кв.м. на общую сумму 295040 рублей, однако по факту был установлен профнастил и стропильная система, то есть Спирькин Н.В. не установил лишь металлочерепицу цвета RAL8017, толщиной 0,40 объемом 210 кв.м. на общую сумму 85 470 рублей. По факту Спирькиным Н.В. был установлен профнастил С20 RAL8017, толщиной 0,45 объемом 123,487 кв.м., так как профнастила уходит меньше чем металлочерепицы; также не были выполнены следующие работы: согласно п. 14 – планка снегозащитная на сумму 6757 рублей; угол желоба МП наружный на сумму 888 рублей, угол желоба МП внутренний на сумму 876 рублей; п. 68 – не был установлен умывальник одиночный на сумму 4072 рубля; кроме того, Спирькин Н.В. пояснил, что п.п. 106-109 изготовления отмостки были выполнены самим заказчиком, а именно армирование подстилающих слоев и набетонок на сумму 148 рублей, сетка сварная из холоднотянутой проволоки 4-5 мм на сумму 9857 рублей, устройство бетонной отмостки на сумму 3222 рубля, бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм класс В 15 (М200) на сумму 36812 рублей. Однако, Спирькин Н.В. им заплатил за работу по установке отмостки 11000 рублей и привез весь необходимый материал. Данные акты Потерпевший №1 подписывал и возвращал обратно Спирькину Н.В. В марте 2021 года Спирькин Н.В. сказал Свидетель №1 и Потерпевший №1, что для окончания строительства ему нужна оставшаяся часть денежных средств, так как Спирькину Н.В. нечем было платить работникам и необходимо было закупить материал. Потерпевший №1 в марте 2021 года перевел Спирькину Н.В. на расчетный счет № ООО «Строймастер», открытый в ООО <данные изъяты> оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Спирькин Н.В. предоставил Потерпевший №1 справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемки выполненных работ за период с 04.09.2020 года по 29.12.2020 года на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые Потерпевший №1 подписал. Почему, Спирькин Н.В. выбрал именно этот период, пояснить не может. По предоставленным за период с 04.09.2020 года по 29.12.2020 года КС-2 и КС-3 Спирькиным Н.В. не были выполнены следующие работы: по 5 разделу «Газоснабжение» п.п. 17-28, а именно: 17(133) - установка металлических столбов высотой до 4 м: в погружение в бетонное основание на сумму 294 рубля; 18(134) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 40мм на сумму 351 рубль; 19(135) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 20мм на сумму 331 рубль; 20(136) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25мм на сумму 6824 рубля; 21(137) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 15мм на сумму 404 рубля; 22(139) – прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса: до 5 кг на сумму 102 рубля; 23(140) – установка клапанов предохранительных диаметром до 50 мм на сумму 1690 рублей; 24(141) – установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, клапанов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм на сумму 1444 рублей; 25(142) – установка изолирующих соединений на стальных трубопроводах диаметром до 50 мм на сумму 651 рубль; 26(143) – монтаж инвентарного узла для очистки и испытания газопровода, условный диаметр газопровода: до 50 мм на сумму 583 рубля; 27(144) – пневматическое испытание газопроводов на сумму 385 рублей; 28(145) – выдержка под давлением до 0,6 Мпа при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром: 50-300 мм на сумму 7915 рублей, однако я оплатил АО «Краснодаргазпромраспределение» 73 000 рублей, по трехстороннему договору, для выполнения указанных работ, а также оплатил Потерпевший №1 3000 рублей, чтобы он самостоятельно установил трубы. Из данного раздела Спирькиным Н.В. не был приобретен и соответственно выполнен только п. 29(146) - счетчик газовый BK-G4T стоимостью 4684 рубля. Спирькин Н.В. решил удешевить материал и не устанавливать счетчик, раковину и снегозащитные планки, чтобы вложиться в смету, так как выявилась необходимость производства иных работ, не включенных в смету, поэтому чтобы вложиться в смету в акты о приемке выполненных работ Ф.И.О.5 были включены участки, где работы не выполнялись либо были выполнены, но более дешевым материалом, по которым была проведена оплата в полном объеме. Спирькин Н.В. знал, что нельзя заменять основные работы по договору без согласования с заказчиком, однако пренебрег этим. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «Строймастер» используя свое служебное положение генерального директора ООО «Строймастер», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, составил акты о приёмке выполненных работ, несоответствующие фактически произведенному объему выполненных работ, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, в котором он указал заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что все работы, предусмотренные указанным договором выполнены в полном объеме, введя их в заблуждение, получив оплату на расчетный счёт ООО «Строймастер», в том числе за работы которые он не выполнял. В последствии распорядился денежными средствами, полученными за часть работ, которые не выполнял, на общую сумму 102747 рублей 00 копеек по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений между ними нет. <данные изъяты>. Деньги были перечислены на <данные изъяты>. Сотрудник администрации Свидетель №2 предоставил им телефон Спирькина Н.В., который стал их подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевел Спирькину Н.В. <данные изъяты> рублей. Спирькин Н.В. построил коробку дома и скрылся. Осенью 2020 г. Спирькин Н.В. опять попросил деньги, чтобы строить дальше. Это вызвало возмущение с нашей стороны, но <данные изъяты> перевел Спирькину Н.В. <данные изъяты> рубля. Потом Спирькин Н.В. снова исчез. Он предоставил смету после того, как свидетель - Свидетель №1 обратилась в прокуратуру. Спирькин Н.В. приехал, упросил <данные изъяты> подписать смету. Свидетель №1 с <данные изъяты> поставили Спирькину Н.В. условие - купить им кухню. Спирькин Н.В. сделал крышу из профнастила, хотя должен был из металлочерепицы. Газ в доме Спирькин Н.В. не провел, хотя должен был и об этом его просила Свидетель №1 Им пришлось проводить газ самостоятельно. Они перевели Спирькину <данные изъяты> рублей, а следователь им сказал, что <данные изъяты> рублей вообще не израсходованы. Спирькин Н.В. вообще ничего не хотел отдавать. Утверждает, что они с <данные изъяты> не первые с кем Спирькин Н.В. так поступил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что с подсудимым ранее не знаком, познакомился, когда строил дом. Неприязненных отношений между ними нет. Пояснил, что в 2020 году они с <данные изъяты> решили построить дом, обратились в администрацию МО Щербиновский район, к Свидетель №2, который дал им подрядчика Спирькина Н.А.. Встретившись со Ф.И.О.5, договорились построить дом по <адрес>, стоимость <адрес> 600 000 рублей. Затем подписали договор. Оплачивал работы поэтапно, два раза по 1 400 000рублей и третий раз остаток. КС2 и КС3 он подписывал не читая, деньги были переведены в полном объеме. Строители не успели по срокам, крышу обещали из    металлочерепицы, а сделали из металопрофиля, снеговые планки забыли поставить, не было умывальника, газа не было. Невыполненных работ было на сумму 102 747 рублей. Окончательный расчет производили в марте 2021г. Гражданский иск им не заявлен. Ущерб в настоящее время возмещен, путем доделывания работ в доме, и покупки кухни за 50 тыс. руб.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с октября 2012 года работает в администрации МО Щербиновский район, в занимаемой должности заместителя начальника юридического отдела администрации МО Щербиновский район состоит с конца 2021 года. В должностные обязанности Свидетель №2 входит исполнение обязанностей, делегированных администрации МО Щербиновский район по соглашению по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Свидетель №2 в силу своей должности является муниципальным служащим, подчиняясь непосредственно начальнику юридического отдела Ф.И.О.11 Ведение программы «Комплексное развитие сельских территории не является его обязанностью, не прописано в должностных инструкциях. Информирование участников программы осуществляется Свидетель №2 по устному указанию главы района. Что касается семьи Свидетель №1, первоначальное обращение Свидетель №1 зафиксировано в октябре 2017 года. Цель обращения признание семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Семья признана нуждающимися, однако пакет документов для участия в программе так и не был предоставлен, а Свидетель №1 до марта 2019 года не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Свидетель №1 обратилась в администрацию муниципального образования Щербиновский район повторно (в связи с рождением 5-го ребенка), с целью признания её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии в дальнейшем участие в программе «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Условия участия в программе позволяют получить социальную выплату на строительство дома до 70% от расчетной стоимости строительства. 30% от расчетной суммы строительства собственные или заемные средства участника программы. Семья (в новом составе) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ (обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учетной нормы). Специалистом по жилищным вопросам заявителю были даны подробные консультации по условиям участия в указанной программе и обращено внимание на то, что данная программа прекращает свое действие. Предложено принять участие в программе «Комплексное развитие сельских территорий». <данные изъяты> Потерпевший №1 и члены его семьи приняли участие в данной программе, и их семья была признана нуждающейся. Их семье была выделена субсидия на завершение строительства индивидуального жилого дома. Субсидия предоставлена безвозмездно в размере <данные изъяты> рубля. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет в банке открытый на имя Потерпевший №1 банк «<данные изъяты>» филиал в ст. Старощербиновской. Свидетель №2 курировал данную семью в качестве нуждающихся все это время и консультировал по всем интересующим вопросам. По их просьбе Свидетель №2 предоставил семье Ф.И.О.19 список юридических лиц и ИП осуществляющих на территории Щербиновского района деятельность по строительству. Из этого списка семья Ф.И.О.19 выбрала ООО «Строймастер». Насколько известно Свидетель №2 со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1 они встречались со Спиркиным в его офисе и сошлись по всем существенным условиям договора на строительство. Свидетель №2 лишь был по итогам их встреч и обсуждений был предоставлен подписанный между сторонами договор, к договору прилагался счет на аванс, Свидетель №2 расписался о том, что все документы принял. После этого Свидетель №2 документы отвез в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности КК для визирования и учета. После, семья Потерпевший №1 документы сдала в банк <данные изъяты> для перевода аванса на счет ООО «Строймастер». Поскольку объект находится в частной собственности без согласия собственника проникновение на территорию и контроль строительства не возможен. Такого согласия от семьи Потерпевший №1 администрация МО Щербиновский район не получала. Все поступающие документы в рамках социальных выплат хранятся в материалах учетного дела получателя социальной выплаты. На каком этапе в настоящее время находится строительство жилого дома Потерпевший №1, Свидетель №2 не знает и не обязан отслеживать данную ситуацию. Со слов Спиркина Н.В. объект сдан, средства субсидии освоены в полном объеме. О предоставлении документов об оформлении жилого дома в общую долевую собственность семья Потерпевший №1 уклоняется. Также, Свидетель №2 хочет уточнить, что после того как деньги в виде субсидии поступили на счет получателя субсидии, фактически они являются денежными средствами гражданина, но имеют целевое назначение. В администрацию гражданин не обязан предоставлять документы, подтверждающие их целевое расходование, но для удобства гражданина администрация района берет на себя согласование документов: договор подряда и счета по оплате с Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края, а также специалист делает себе копии данных документов для предоставления возможным проверяющим инстанциям. Подрядная фирма, в частности по семье Ф.И.О.19, в лице директора Спирькина Н.В. не обязана была отчитываться за освоение денежных средств в виде субсидии, это отношения касаются сторон договора.

Показания обвиняемого, свидетелей и потерпевшего являются логичными, последовательными, согласованными между собой, не содержат противоречий, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются данными, содержащимися в следующих материалах дела:

    - протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Спирькиным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, на вопрос каким образом в акты о приемке выполненных работ были включены участки, где работы не выполнялись либо были выполнены, но более дешевым материалом, по которым была проведена оплата в полном объеме,     Спирькин Н.В. ответил, что он использовал старую смету, внеся в нее коррективы, поэтому вместо профнастила указал металлочерепицу. А по факту остальных работ Спирькин Н.В. оплачивал, как указывал выше. По факту снегозащитных планок, их нет. Угол желоба МП наружный, угол желоба МП внутренний, умывальника одиночного, их также Спирькин Н.В. не устанавливал. Держатель желоба, заглушка также имеется. На вопрос Спирькину Н.В.: знал ли он, что нельзя заменять основные работы по договору без согласования с заказчиком, Спирькин Н.В. ответил утвердительно. На вопрос, почему Спирькин Н.В. не давал Свидетель №1 гранд-смету (локальный сметный расчет), и платежные документы, а также акты выполненных поэтапных работ, Спирькин Н.В. ответил, что все документы он отдавал Потерпевший №1 и Свидетель №1, при этом Свидетель №1 ответила, что Спирькин Н.В. ни ей ни Потерпевший №1 документов по строительству не давал. На вопрос врио начальника СО свидетелю Свидетель №1: подтверждает ли он показания свидетеля Спирькина Н.В., в части того, что часть работ согласно локально-сметного расчета, указанного Спирькиным Н.В., а именно: п.п. 106-109 изготовления отмостки, армирование подстилающих слоев и набетонок на сумму 148 рублей, сетка сварная из холоднотянутой проволоки 4-5 мм на сумму 9857 рублей, устройство бетонной отмостки на сумму 3222 рублей, бетон тяжелый, крупность заполнителя 40 мм класс В 15 (М200) на сумму 36812 рублей, были выполнены самим заказчиком, но по предварительной договоренности, по оплате, а именно, что Спирькин Н.В. заплатил Потерпевший №1 за работу по установке отмостки 11000 рублей, свидетель Свидетель №1 ответила, что да, работу он оплатил по предварительной договоренности с ее супругом, а также Ф.И.О.5 купил весь необходимый материал. На вопрос врио начальника СО свидетелю Свидетель №1: подтверждает ли она показания свидетеля Спирькина Н.В., в части того, что часть работ согласно локально-сметного расчета, указанного Спирькиным Н.В., а именно: п.п. 24-25 держатель желоба МП, диаметром 125х320 мм, стандартного цвета, заглушка желоба МП, диаметром 125 мм, были все-таки выполнены ООО «Строймастер», свидетель Свидетель №1 ответила, что да, подтверждает. Свидетель №1 ошибочно указала, что данные работы не были выполнены. На вопрос врио начальника СО свидетелю Свидетель №1: подтверждает ли она показания свидетеля Спирькина Н.В., в части того, что по предоставленным КС-2 и КС-3 им не были выполнены следующие работы: по 5 разделу «Газоснабжение» п.п. 17-29, а именно: 17(133) - установка металлических столбов высотой до 4 м: в погружение в бетонное основание; 18(134) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 40мм; 19(135) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 20мм; 20(136) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25мм; 21(137) – прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 15мм; 22(139) – прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса: до 5 кг на сумму 102 рубля; 23(140) – установка клапанов предохранительных диаметром до 50 мм на сумму 1690 рублей; 24(141) – установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, клапанов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм на сумму 1444 рублей; 25(142) – установка изолирующих соединений на стальных трубопроводах диаметром до 50 мм на сумму 651 рубль; 26(143) – монтаж инвентарного узла для очистки и испытания газопровода, условный диаметр газопровода: до 50 мм на сумму 583 рубля; 27(144) – пневматическое испытание газопроводов на сумму 385 рублей; 28(145) – выдержка под давлением до 0,6 Мпа при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром: 50-300 мм на сумму 7915 рублей; Счетчик газовый BK-G4T стоимостью 4684 рубля, однако он оплатил ООО «Краснодаргазпромраспределение» около 73 000 рублей, по трехстороннему договору, для выполнения указанных работ, а также оплатил Потерпевший №1 3000 рублей, чтобы он самостоятельно установил трубы, свидетель Свидетель №1 ответил, что трубы они установили в бетон сами, но по предварительной договоренности со Спирькиным Н.В., который им привез трубы, материал и оплатил работы. Остальные работы из 5 раздела «газоснабжение» производил АО «Газпромгазораспределение Краснодар» по трехстороннему договору заключенному между ООО «Строймастер», Свидетель №1 и АО «Газпромгазораспределение Краснодар». Однако газовый счетчик покупали они сами. На вопрос врио начальника СО свидетелю Спирькину Н.В.: подтверждает ли он показания свидетеля Свидетель №1, в части выполненных и невыполненных работ по газоснабжению, свидетель Спиркин Н.В. ответил, что да, подтверждает. Как сказала Свидетель №1, так оно и есть. Готов в ходе предварительного следствия возместить причиненный ущерб;

    - протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Спирькиным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой. каждый из участников подтвердил данные ранее показания, суть которых изложена выше в приговоре;

- постановлении прокурора Щербиновского района Ф.И.О.13 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в ходе проверки обращения Свидетель №1 о ненадлежащем исполнении договора подряда, установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Строймастер» заключен договор подряда № на выполнение работ по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спирькин Н.В. являясь директором ООО «Строймастер», действуя на основании Устава, имея умысел на хищение средств, принадлежащих Потерпевший №1, выделенных в рамках региональной программы «Комплексное развитие сельских территорий» путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, действуя в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории объекта строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставил заказчику в лице Потерпевший №1, первичные учетные документы формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно отразило заведомо ложные сведения, содержащие выполнение работ и израсходование материалов, которые фактически не были выполнены на общую сумму <данные изъяты> рублей 86 копеек. Таким образом в действиях директора ООО «Строймастер» Спирькина Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Свидетель №1, осмотрена территория домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. На жилом доме, зафиксировано отсутствие кровли в виде металлочерепицы объемом 210 кв.м., планки снегозащитной, угла желоба МП наружного, угла желоба МП внутреннего, счетчика газового BK-G4T, внутри дома зафиксировано отсутствие умывальника одиночного (т. 1 л.д. 71-82);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение операционного офиса банка «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что в данном офисе он осуществлял платежными поручениями переводы денежных средств на счет ООО «Строймастер» (т. 1 л.д. 125-132);

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД РФ по <адрес>, расположенного в <адрес> края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «<данные изъяты>», открытый на Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по счету № ООО <данные изъяты>», открытый на ООО «Строймастер» в лице Спирькина Н.В., наделенного правом первой подписи. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 3 649 152 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета № Потерпевший №1 на счет № ООО «Строймастер» переведены денежные средства в размере 1 459 660 руб. (Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счету ); ДД.ММ.ГГГГ со счета № Потерпевший №1 на счет № ООО «Строймастер» переведены денежные средства в размере 1 270 384 руб. (Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с-но счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС ), при этом остаток по счету составил 919 108 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № Потерпевший №1 на счет № ООО «Строймастер» переведены денежные средства в размере 919 108 руб. (Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС), при этом остаток по счету составил 0,00 руб. Итого по оборотам за указанный период: расход 3 649 152,00 рублей, приход 3 649 152,00 рублей, поступившие в ОМВД России по Щербиновскому району по запросам (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 199-202; т. 1 л.д. 203-214);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении офиса ООО «Строймастер», расположенного по адресу: <адрес> у Спирькина Н.В. изъяты: Светокопия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»; светокопия Свидетельства о государственной регистрации права Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» ООО «СМ» от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №; светокопия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; светокопия протокола № Общего собрания учредителей Общество с ограниченной ответственностью « Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа ООО «СМ» № о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Ф.И.О.18 014385 № ГС-3-23-№-019821-1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства зданий и сооружений; Светокопия Лицензии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГС-3-23№-015912-1, выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Светокопия Заявления участника общества о выходе из общества <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Договора №ТФ 2.1.-211/18-378/2020 на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Светокопия Локального сметного расчета № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Договора на выполнение строительно-монтажных работ № ТФ2.2-211/18-99/21 от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия протокола разногласий к договору на выполнение строительно-монтажных работ № ТФ 2.2-211/18-99/21 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ №б/н от б/д; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником ( Ф.И.О.3); Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником (Ф.И.О.4), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Ф.И.О.5; генеральным директором в ООО «Строймастер»; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймастер» и <данные изъяты> Спирькиным Н.В.; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-227);

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД РФ по Щербиновскому району, расположенного в <адрес> края в установленном законном порядке были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Светокопия Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»; светокопия Свидетельства о государственной регистрации права Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» ООО «СМ» от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №; светокопия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; светокопия протокола № Общего собрания учредителей Общество с ограниченной ответственностью « Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа ООО «СМ» № о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Лицензии <данные изъяты> № ГС-3-23-№-019821-1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства зданий и сооружений; Светокопия Лицензии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГС-3-23№-015912-1, выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Светокопия Заявления участника общества о выходе из общества <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Договора №№ на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Светокопия Локального сметного расчета № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия Договора на выполнение строительно-монтажных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия протокола разногласий к договору на выполнение строительно-монтажных работ № ТФ 2.2-211/18-99/21 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ №б/н от б/д; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником ( Ф.И.О.3); Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником (Ф.И.О.4), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Спирькина Николая Викторовича, <данные изъяты> в ООО «Строймастер»; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймастер» и <данные изъяты> Спирькиным Н.В.; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки от 10.12.2021г. в помещении ООО «Строймастер», расположенном по адресу: <адрес> у Спирькина Н.В., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО «Строймастер», расположенного по адресу: <адрес>. Хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 228-237; т. 2 л.д. 1-164);

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД РФ по <адрес>, расположенного в <адрес> края в установленном законном порядке было осмотрено учетное дело Потерпевший №1 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Щербиновскому району из администрации МО «Щербиновский район». После осмотра учетное дело Потерпевший №1 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено законному владельцу - администрации МО «Щербиновский район» в лице Свидетель №2 (т. 2 л.д. 203-241; т. 2 л.д. 242 – 247);

- заключении судебной оценочной экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 кв.м. металлочерепицы цвета RAL8017, толщиной 0,40 по состоянию на сентябрь 2020 года, составляет 407,00 рублей. Рыночная стоимость 210 кв.м. металлочерепицы цвета RAL8017, толщиной 0,40 по состоянию на сентябрь 2020 года, составляет 85 470,00 рублей.

О виновности Спирькна Н.В. свидетельствуют и вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «<данные изъяты>», открытому на Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по счету № ООО <данные изъяты>», открытому на ООО «Строймастер» в лице Ф.И.О.5, светокопия Устава ООО «Строймастер»; светокопия Свидетельства о государственной регистрации права ООО «Строймастер» ООО «СМ» от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №; светокопия Свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе; светокопия протокола № Общего собрания учредителей Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа ООО «СМ» № о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия Ф.И.О.18014385 № ГС-3-23-№-019821-1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства зданий и сооружений; светокопия Лицензии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГС-3-23№-015912-1, выданная ООО «Строймастер» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Светокопия Заявления участника общества о выходе из общества <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией Договора №ТФ 2.1.-211/18-378/2020 на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; светокопия Локального сметного расчета № б/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора на выполнение строительно-монтажных работ № ТФ2.2-211/18-99/21 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола разногласий к договору на выполнение строительно-монтажных работ № ТФ 2.2-211/18-99/21 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ №б/н от б/д; трудовой договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником (Ф.И.О.3); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Работодателем (<данные изъяты> ООО «Строймастер» Спирькиным Н.В.) и Работником (Ф.И.О.4), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Спирькина Н.В., <данные изъяты> в ООО «Строймастер»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймастер» и <данные изъяты> Спирькиным Н.В.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки от 10.12.2021г. в помещении ООО «Строймастер», расположенном по адресу: <адрес> у Спирькина Н.В.; учетное делом Потерпевший №1 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 242-247).

Все приведённые по делу доказательства суд полагает относимыми допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности Спирькина Н.В. в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 в ходе строительства жилого дома последнего.

Ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием при соответствующих квалифицирующих признаках.

Обвинением указано на совершение Спирькиным Н.В. мошенничества в отношении Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.

Действия Спирькина Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество путем обмана потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. Установлено, ранее подсудимый и потерпевшие знакомы не были, при этом Спирькин Н.В. действуя в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обманул Потерпевший №1, предоставив первичные учетные документы формы КС-2 умышленно отразив заведомо ложные сведения о выполнения работ и израсходованных материалах. Наличие квалифицирующих признаков достоверно установлено в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, приобретение кухонного гарнитура и доделывание ряда работ потерпевшему в счёт возмещения вреда, о чём свидетельствовали и Потерпевший №1 и Спирькин Н.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Спирькину Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с учётом требований исполнимости судебного акта, не находя оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

При этом учитывая приведённые выше обстоятельства, наличие устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, нуждающегося в содержании и воспитании, отношение к содеянному, а также действия, направленные на заглаживание вреда, как принесение извинений, покупка кухонного гарнитура потерпевшему на стадии предварительного следствия, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправление Спирькина Н.В., могут быть достигнуты без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирькина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Спирькина Н.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья                                                                                    Халдина О.Е.