Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11672/2023 ~ М-10296/2023 от 22.08.2023

                                                                                        Дело № 2-11672/2023

50RS0031-01-2023-014250-61

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «05» октября 2023 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                   Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева Сергея Владимировича к Ломанову Алексею Анатольевичу об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Косарев С.В. обратился в суд с иском к Ломанову А.А. о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что между сторонами по иску был заключен договор о совместной деятельности от 12 марта 2019 года, согласно которому стороны договорились совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения права собственности на объекты недвижимости путем объединения имущества, денежных средств, иных нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей для поиска правообладателей земельных долей    в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, раздел земельных участков, приобретения права собственности на выделенные и разделенные земельные участки.

В соответствии с указанным договором ответчик, Ломанов А.А. осуществил действия по подбору и оформлению земельных участков из земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, произвел раздел указанных земельных участков и в соответствие с п. п. 2.3., 5.2. указанного договора должен был совершить юридические действия по оформлению права долевой собственности на следующие земельные участки, образованные в результате раздела выделенных из долей земельных участков, но ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Истец, Косарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, Ломанов А.А., – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом между Косаревым С.В. и Ломановым А.А. был заключен договор о совместной деятельности от 12 марта 2019 года, согласно которому стороны договорились совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения права собственности на объекты недвижимости путем объединения имущества, денежных средств, иных нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей для поиска правообладателей земельных долей    в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, раздел земельных участков, приобретения права собственности на выделенные и разделенные земельные участки.

В соответствии с указанным договором ответчик, Ломанов А.А. осуществил действия по подбору и оформлению земельных участков из земельных долей земельного участка с кадастровым номером №:

1.     Выдел земельного доли 181/706905 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС.

2.    Выдел земельного доли 171/ 141381 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15578 +/- 87кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС.

3.    Выдел земельного доли 181/706905 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

4.    Выдел земельного доли 181/706905 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

5.    Выдел земельного доли 181/706905 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

6.    Выдел земельного доли 181/141381 в праве общей долевой собственности и оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16488 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Далее ответчик, Ломанов А.А., произвел раздел указанных земельных участков, изменил их категорию и вид разрешенного использования следующим образом:

1.    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. кв. м. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

2.    Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15578 +/- 87кв. м., был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

3.    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

4.    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

5.    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

6.    Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16488 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствие с п. 2.2. указанного Договора Косарев С.В. передал денежные средства Ломанову А.А. в общей сумме 8 500 000 рублей, в сроки, указанные в листке расчёта по договору о совместной деятельности от 12 марта 2019 года.

В соответствие с п. п. 2.3., 5.2. указанного договора Ломанов А.А. должен был совершить юридические действия по оформлению права долевой собственности на Косарева С.В. на указанные выше земельные участки.

Ломанов А.А. ссылается на то, что не исполнил обязательства перед Косаревым С.В., так как по указанным земельным участкам имеются решения судов о признании сделок недействительными:

1. По земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м. кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС – Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения.

2.    По земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 15578 +/- 87кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС – решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу №.

3.    По земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС - Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения

4.    По земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС - Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения

5.    По земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС - Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения.

Анализируя Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу № суд полагает, что при обращение в Солнечногорский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями Ломанов А.А. действовал недобросовестно, так как не привлек к участию в деле Косарева С.В. как лицо, права которого затрагиваются судебным актом, заведомо зная о наличии договорных обязательств между ними, зная, что Косарев С.В. предоставлял денежные средства на оформление всей документации и земельных участков. Более того, фактически судебные процессы по указанным делам носили формальный характер, стороны согласны были с исковыми требованиями и пришли к мировому соглашению, которое и было утверждено судом, а решение суда вынесено на основании согласия сторон со ссылками на отсутствующие в материалах дела судебные акты, что подтвердили стороны в судебном заседании, а именно Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу № и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.06.2005 года по гражданскому делу №.

Указанные решения в рамках рассматриваемого спора не являются доказательством отсутствие права собственности на земельные участки у правопредшественников (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), а также не являются доказательством, что земельные доли правопредшественников были внесены в уставной капитал ЗАО «Нива» в связи, с чем     у них отсутствует право собственности на земельные участки. Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2023 года в отношении ЗАО «Нива» (ИНН №) следует, что 17.09.2018 года ЗАО «Нива» ликвидировано на основании решения общего собрания.

В силу ст. 61 ГК РФ. 1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица.

Результатом ликвидации является внесение в Единый госреестр юрлиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении юрлица (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, в любом случае в результате добровольной ликвидации ЗАО «Нива» все права на земельные доли в земельном участке вновь принадлежат тем лицам (акционерам и их наследникам), которые их вносили в уставной капитал ЗАО «Нива» после распределения имущества по ликвидационному балансу и правового значения не имеет установление обстоятельств внесения или не внесения в уставной капитал земельных долей правопредшественниками Ломанова А.А.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, право собственности было зарегистрировано за правопредшественниками Ломанова А.А. (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) на земельные участки в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.

Далее в результате сделок право собственности на спорные указанные земельные участки перешло к Ломанову А.А., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, сделки со спорными земельными участками заключенные между Ломановым А.А. и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершены в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.

Суд полагает, что при обращении в Солнечногорский городской суд Московской области с исковыми требованиями о признании сделок недействительными Ломанов А.А. злоупотребляет правом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ. Запрет на злоупотребление правом установлен в ст. 10 Гражданского кодекса, и вытекает он из требования к участникам правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ). К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу – недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Причем неважно делается это формально законными способами или, напротив, в обход закона.

Таким образом суд установлено, что Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу № нарушают права Косарева С.В. и указанные судебные акты приняты без привлечения его к участию в указанных гражданских делах в связи, с чем не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление КС РФ от 27 октября 2015 г. № 28-П "… оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации."

Злоупотребление правом — это сознательное или ненадлежащее использование законных прав и привилегий с целью достижения личных выгод или целей, которые не соответствуют исходным намерениям законодателя. Злоупотребление правом может иметь место, когда лицо, обладая определенным правом, выходит за рамки разумного или использует это право в ущерб другим, обществу или государству. Примером может служить надменное требование компенсации при нарушении договорных обязательств, когда такое требование не соответствует реальному ущербу (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №1808-О). Недобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №32-КГ14-17 от 03.02.2015).

     В настоящем деле злоупотребление правом Ломанова А.А. путем подачи формальных исков в суд ограничивает реализацию прав Косарева С.В. по договору совместной деятельности, заключённого между ними, на оформление в собственность доли соответствующих земельных участков, и направлено на причинение вреда Косареву С.В. путем создание искусственной ситуации, в которой исполнить обязательства по договору о совместной деятельности невозможно. При этом данные действия не исключали возможность переоформления права собственности на иных заинтересованных лиц, но уже без учета законных интересов Косарева С.В., вытекающих из договора о совместной деятельности.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что Ломанов А.А. уже не является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, № Ломановым А.А. совершены сделки купли-продажи.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, Ломанов А.А. добровольно прекратил свое право собственности на основании указанных судебных актов.

Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, №, № №, №, №, №, право собственности Ломанова А.А. на которые прекращено в результате сделок по отчуждению недвижимого имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворении исковых требований приведет к нарушению прав новых собственников, а восстановить баланс интересов Косарев С.В. может путем подачи иска о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, право собственности на которые прекращено Ломановым А.А. на основании судебных актов, истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворении исковых требований приведет к невозможности исполнения решения суда, восстановить баланс интересов Косарев С.В. может путем обращения в соответствующие судебные инстанции в порядке обжалования судебных актов, затрагивающих права и интересы Косарева С.В.

В силу ст. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз.3 п. 2.1. Договора о совместной деятельности от 12 марта 2019 года право собственности должно быть оформлено на Участников в соответствующих долях, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в срок до 05 марта 2023 года.

В силу п. 2.3. п. 2.3.1 Договора о совместной деятельности от 12 марта 2019 года доли участия в совместной деятельности по настоящему договору, а именно доли в разделенных земельных участках, указанных п. 1.1. настоящего договора, определяются следующим образом: Участник 1 (Косарев С.В.) - 70 %.

В силу п. 5.2. Договора о совместной деятельности от 12 марта 2019 года

прибыль, полученная Участниками в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально долям их участия, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением и оформляется в виде регистрации права долевой собственности Участников на разделенные земельные участки, указанные в п.1.1. настоящего соглашения, в соответствии с долями участия, указанных в п.2.3. настоящего договора.

Ответчиком указанные обязательства не исполнены надлежащим образом в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ломанова Алексея Анатольевича в течении одного месяца после вступления решения в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства предусмотренные п.п. 2.3, 2.3.1., 5.2 Договора о совместной деятельности от 12 марта 2019 года, заключенного между Ломановым Алексеем Анатольевичем и Косаревым Сергеем Владимировичем, и совершить необходимые действия по оформлению регистрации перехода права собственности в размере 70/100 долей на Косарева Сергея Владимировича на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №, №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023г.