Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2021 от 22.03.2021

Дело 12-185/2021    

Санкт-Петербург                             07 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Гапеенко Инна Николаевна в зале № 321 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)

в отсутствие: Гусевой Е.В., защитника Гусевой Е.В. – Гусевой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 11.02.2021 г. по делу об административном правонарушении,

согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Е.В., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 11.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении Гусевой Е.В. в Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит его изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из постановления, при рассмотрении административного дела судом было установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Гусевой Е.В., что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

Следовательно, Гусева Е.В. является лицом, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Однако, суд сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих невыполнение Гусевой Е.В. законного распоряжения пристава по ОУПДС и так же вывод о неисполнении Гусевой Е.В. законного распоряжения пристава по ОУПДС.

В связи, с чем просит исключить из постановления вывод суда: «Таким образом, Гусева Е.В., отказавшись покинуть зал судебного заседания, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.»

В судебное заседание Гусева Е.В. и ее защитник Гусева Е.В. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Не просили суд отложить рассмотрение жалобы.

При этом к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП от них никаких ходатайств не поступило, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении суда указано на составление протокола об административном правонарушении в отношении Гусевой Е.В., согласно которому, 12.11.2020 г в 14 час. 20 мин., судебный пристав по ОУПДС Калининского отдела УФССП России по г. Санкт-Петербургу Т., услышал на посту № 1 Калининского районного суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, - сработавшую тревожную кнопку в зале № 339, проследовал туда, где судья П. попросила удалить из зала судебных разбирательств Гусеву Е.В., так как она не является участником судебного процесса. На его (Т.) законные требования покинуть зал, Гусева Е.В. не реагирует, покидать зал № 339 отказывается, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и исключил его из доказательств.

Указание мирового судьи в постановлении на то, что Гусева Е.В., отказавшись покинуть зал судебного заседания, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, по сути является установлением события правонарушения.

Однако, с учетом исследованных материалов дела, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Гусевой Е.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление суда не содержит выводы о виновности Гусевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 11.02.2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гусевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.

Судья: