Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-988/2020 ~ М-197/2020 от 23.01.2020

Дело №2-988/2020                                                                             09 июля 2020 года

УИД 78RS0011-01-2020-000300-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Калика Е.Ю. к Спицыну С.В. о выделе доли нежилого помещения из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Калика Е. Ю. обратилась в суд с иском о выделе доли нежилого помещения из общей долевой собственности к Спицыну С. В.

        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Стороны в судебное заседание не явились. Истец в судебное заседание не явилась повторно, извещалась надлежащим образом о датах судебных заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставляла, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявок в судебные заседания.

Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как безусловно влекущую применение норм ст.222 ГПК РФ, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке истца в судебное заседание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебные заседания не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представляла, о причинах неявки не сообщала, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила. При этом судом учитывается, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена лично путем вручения судебной повестки, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена путем направления смс-сообщения, а также путем направления судебной повестки по электронной почте ввиду письменного согласия истца на указанные способы извещения. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, смс-сообщение истцу доставлено.

        При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Калика Е.Ю. к Спицыну С.В. о выделе доли нежилого помещения из общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

        Суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья