Решение по делу № 2-184/2011 от 04.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-557/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                 15 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., при секретаре Герасимовой Е.В., с участием  представителя истца Петрухиной О.Н., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Курочкина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Курочкин Ю.Н. обратился с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить в его интересах судебный иск к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Курочкина Ю.Н., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска в заявлении указано, что <ДАТА4> между Курочкиным Ю.Н. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому истец получил от ответчика кредит на приобретение транспортного средства на сумму 169000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой 11,5% годовых. При заключении кредитного договора в Заявлении на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета  (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за сопровождение кредита в сумме 7500 рублей, которую Курочкин Ю.Н. внес в кассу банка в день выдачи кредита. Взимание комиссии за сопровождение кредита истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.  Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии противоречит действующему законодательству, оно является ничтожным, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать данное  условие кредитного договора недействительным и применить последствия его недействительности, обязав ответчика возвратить Курочкину Ю.Н. неосновательно полученные денежные средства,  в сумме 7500 рублей. Полагая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, истец просил взыскать с ответчика в пользу Курочкина Ю.Н.  проценты в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в сумме 161 руб. 45 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> (100 дней), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Курочкину Ю.Н. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Курочкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Петрухина О.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика Сагутдинов М.М.  в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении его отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что законодательство не запрещает взимание с заемщика по кредитным договорам иных платежей помимо процентов за пользование суммой займа. Заключенный между заемщиком и банком кредитный договор соответствует ст. 421 ГК РФ, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение,  в том числе, в части  взимания с заемщика комиссии, которая является платой за оказание банком услуги по организации и выдаче кредита. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, и с ними согласился.  В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Кроме того, представитель ответчика полагал, что не подлежит взысканию в денежной форме компенсация морального вреда, поскольку заемщик не представил доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, представитель ответчика считает завышенными, так как сложившаяся судебная практика не предполагает приложения значительных усилий и затрат времени на составление иска такого рода и подачу его в суд. По мнению представителя ответчика в случае удовлетворения иска, штраф взысканию не подлежит, поскольку Курочкин Ю.Н. с заявлением о добровольном удовлетворении требований в Банк не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА4> по кредитному договору <НОМЕР> ответчик  предоставил Курочкину Ю.Н. кредит на сумму 169000 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,5 % годовых. В качестве условия предоставления кредита, банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 7500 рублей, которую Курочкин Ю.Н.  внес в кассу банка в день выдачи кредита <ДАТА4>.

В соответствие со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом договор банковского счета не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по сопровождению кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Размер полной стоимости кредита на момент заключения кредитного договора - 81,52% годовых, установленных банком в кредитном договоре, за пользование кредитом должен обеспечивать не только получение банком прибыли, но и покрытие издержек по сопровождению кредита.

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при заключении кредитного договора не сообщил истцу, в чем состоит содержание услуги по сопровождению кредита и какими потребительскими свойствами она обладает.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ закреплено определение предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность, которая предусматривает, как один из основных видов деятельности, размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку сопровождение кредитного процесса совершается банком, прежде всего, в своих интересах, ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств, в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. То есть, действия банка по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Комиссия за сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>  условия о взимании с заемщика комиссии за сопровождение кредита, не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Взимание банком платы за сопровождение кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование по неосновательному обогащению подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу заемщика Курочкина Ю.Н. уплаченной комиссии в размере 7500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Расчет процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Курочкина Ю.Н.  процентов на сумму 161 руб. 45 коп. также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий заемщика и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд, и, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей», что подтверждается квитанцией № <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 5000 рублей. Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 5000 рублей, являются завышенными. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов.   Представителем истца согласно квитанции № <НОМЕР> от <ДАТА3> выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА9> Курочкин Ю.Н. обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему единовременный платеж за сопровождение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 7961 руб. 45 коп., что составляет 3980 руб. 72 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 1990 руб. 36 коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Курочкина <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между Курочкиным <ОБЕЗЛИЧИНО> и Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» об обязанности уплаты комиссии за сопровождение кредита.

 Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Курочкина <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму неосновательно полученной комиссии в размере 7500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» штраф в размере 3980 руб. 72 коп. , из которых 1990 руб. 36 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 1990 руб. 36 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в доход государства  государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                      П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

20 июня 2011 года.