Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 24.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимого Петрова Е.А., его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Петрова Е.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Петровым Е.А. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 01:00 до 01:55 Петров Е.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял автомобилем «ВАЗ-21140» №, двигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес> и улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 55 минут автомобиль «ВАЗ-21140» № под управлением Петрова Е.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> по пер.Песочный в городе <адрес> при этом у водителя Петрова Е.А. были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Петров Е.А. отказался.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03:15 в связи с отказом Петрова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Петров Е.А. также отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Петров Е.А. в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров Е.А. признал свою вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенный в качестве подсудимого Петрова Е.А. показал, что действительно постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. на дне рождения у родственницы он употреблял спиртные напитки, после чего его увезли домой в д.<адрес>. Ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый захотел выпить еще. С целью покупки спиртного он сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140» № в пьяном виде и приехал в <адрес>. Машину поставил у <адрес> по переулку Песочный, сходил в магазин за спиртным, вернулся в машину. Как только отъехал от места парковки, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД обнаружили у него признаки опьянения. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Петров Е.А. отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не собирался отрицать данный факт.

В присутствии понятых было проведено оформление правонарушения, с которым Петров Е.А. согласен.

В совершенном преступлении раскаивается, вину признает, просит назначить ему в качестве наказания обязательные работы.

Вина Петрова Е.А. в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, кроме показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и иных следственных действий, в том числе:

- показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Шуваева Р.В. от 07.04.2019г., согласно которым с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился на суточном дежурстве, патрулируя дороги <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ГИБДД Мироновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГг. около 01:45-01:50, проезжая на патрульном автомобиле ГИБДД мимо <адрес> по пер.Песочный в <адрес>, они увидели нескольких мужчин с признаками алкогольного опьянения, стоящих у припаркованного автомобиля «ВАЗ-21140» №.

Спустя некоторое время тот же автомобиль «ВАЗ-21140» № отъехал от места парковки и двинулся по пер.Песочный. Заподозрив, что автомобилем управляет нетрезвый водитель, сотрудники ГИБДД остановили данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 55 минут у <адрес> по пер.Песочный.

За рулем остановленного автомобиля находился водитель Петров Е.А., который вышел из салона. В ходе общения с водителем у него были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Петров Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Петров Е.А. отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Петров Е.А. в присутствии понятых также отказался. Материал был оформлен. Понятые расписались во всех процессуальных документах (л.д.26-29);

- показаниями свидетеля Булгакова Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он совместно с иным лицом участвовал в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД материала в отношении водителя Петрова Е.А. У Петрова Е.А. имелись признаки опьянения. Сотрудники ГИБДД при понятых предложили ему пройти освидетельствование, отчего водитель Петров Е.А. отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019г. из которого следует, что дознавателем осмотрено место остановки автомобиля «ВАЗ-21140» № 53 под управлением Петрова Е.А., которое расположено у <адрес> по пер.Песочному в <адрес> (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2019г. из которого следует, что следователем осмотрены 2 компакт-диска с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которые подтверждают показания как подсудимого, так и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершения Петровым Е.А. преступления (л.д.30-32);

- постовой ведомостью, согласно которой сотрудники ГИБДД Шуваев Р.В. и Миронов В.В. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находились на суточном дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы ГИБДД (л.д.81);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2018г., согласно которому сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Петрова Е.А. признаки алкогольного опьянения, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> по пер.Песочный в <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140» № (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2018г. и чеком алкотектора, согласно которым сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Петрова Е.А. признаки алкогольного опьянения, в 03 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых предложили Петрову Е.А. пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», от которого Петров Е.А. отказался (л.д.13,14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2018г., согласно которому сотрудники ГИБДД, получив от водителя Петрова Е.А. отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии понятых направляли его на медицинское освидетельствование в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГг., однако водитель Петров Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Показания подсудимого суд оценивает как последовательные, достоверные, соответствующие собранным по делу доказательствам. Между показаниями подсудимого и иными доказательствами противоречий не выявлено. По указанной причине показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами.

Квалифицирующие признаки преступления «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», вмененные Петрову Е.А., поддержаны стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, не оспаривались стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Петрову Е.А. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Петров Е.А. совершил 1 умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Петров Е.А. не судим. В течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает с женой, которая не работает в связи с состоянием здоровья. Имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь и 2-х малолетних внуков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении подсудимого супруги, дочери и 2 внуков.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, однако привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, при этом характеризуется удовлетворительно, имеет иждивенцев, принимая во внимание отношение Петрова Е.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Петрову Е.А. наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, при этом содержит несколько иждивенцев, в том числе - несовершеннолетних.

Размер основного и дополнительного вида наказания Петрову Е.А. подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ, санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены 2 компакт-диска с записями видеорегистратора патрульной машины ГИБДД от 12.12.2018г. (л.д.33), которые хранятся при уголовном деле. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – оставить на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 1800 рублей (л.д.101-103) и в ходе судебного разбирательства в размере 1800 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 3600 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Основания для снижения размера взыскиваемых издержек или полного освобождения осужденного от их уплаты не имеется. Факт наличия иждивенцев у подсудимого сам по себе не является безусловным основанием для снижения размера издержек, подлежащих взысканию, или полного освобождения от них. Петров Е.А. является трудоспособным, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, в связи с чем не лишен возможности зарабатывать средства к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Петрова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек – взыскать в доход государства с осужденного Петрова Е. А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.