Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-303/2022 от 01.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. к Тихоновой С. В. об установлении границы земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Л.В., Жданова Ю.В., Ларионов А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании в их пользу с Тихоновой С.В. судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату сулг представителя в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого, по гражданскому делу №.

В обоснование заявления Кондратьева Л.В., Жданова Ю.В., Ларионов А.В. указали, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. к Тихоновой С. В. об установлении границы земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка. Истцом Ждановой Ю.В. были понесены расходы на оплату проведенной по делу экспертом ООО «Консультационно-Экспертный центр «Паритет» судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также истцами понесены расходы на оплату услуг представителя Хныкиной С.Ю. в общей сумме <данные изъяты>) рублей (по <данные изъяты> рублей каждый истец). Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Заявители (истцы) Кондратьева Л.В., Жданова Ю.В., Ларионов А.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Заинтересованное лицо (ответчик) Тихонова С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения завяления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившиихся сторон.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. к Тихоновой С. В. об установлении границы земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка удовлетворен.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет», расходы по проведению экспертизы возложены на истцов – Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. в равных долях.

В материалах дела имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет».

Также судом установлено, что при вынесении ршения суда от ДД.ММ.ГГГГ. заключение указанной судебной экспертизы положено в основу решения.

За проведение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-экспертный центр «Паритет», истцом Ждановой Ю.В. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией.

Поскольку, исковые требования Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. удовлетворены, в связи с чем Жданова Ю.В. имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов, в связи с чем с Тихоновой С.В. в пользу Ждановой Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы за проведение по едлу судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хныкиной С.Ю. и Кондратьевой Л.В., Ждановой Ю.В., Ларионовым А.В. был заключен договор на оказания юридических услуг, по указанному договору Кондратьева Л.В., Жданова Ю.В., Ларионов А.В. оплачено <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждым, что подтверждается договором, квитанциями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. в пользу каждого заявителя.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. к Тихоновой С. В. об установлении границы земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой С. В. в пользу Ждановой Ю. В. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (тридцать <данные изъяты> рублей 00коп.).

Взыскать с Тихоновой С. В. в пользу Кондратьевой Л. В., Ждановой Ю. В., Ларионова А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>), по <данные изъяты>. в пользу каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Г.Румянцева