Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 04.10.2023

Дело №11-131/2023                   Мировой судья    Серебряков А.Ф.,

16MS0005-01-2023-001449-26

№2-1418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                             г.Казань

апелляционное определение в окончательной

форме составлено      11 декабря 2023 года.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Хуснулгатиной А.С.,

жалобу АО «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО к АО «Почта России» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск ФИО к АО «Почта России» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО убытки в сумме 8000 рублей, стоимость оплаченных тарифов в размере 571 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6785 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством услуг ответчика был отправлен груз - стул для кормления в <адрес>, за что ей уплачено по тарифу 571 рубль 43 копейки. Стул приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ как подарок для родственницы за 8000 рублей. В отделение почтовой связи стул был упакован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с вопросом поиска товара, так как по его отслеживанию он потерялся и посылка потеряла в весе 6 килограмм. Просит взыскать с ответчика стоимость стула в размере 8000 рублей, транспортные услуги в размере 571 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере      10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец иск поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась на почту, ей ничего внятного не ответили, где стул не знают, то обстоятельство, что по почте был отправлен именно стул подтверждается тем, что в отделение почты при приемки его взвешивали, вес посылки был 6600 грамм, а стал 600 грамм.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что посылка была отправлена без описи вложения и что конкретно в ней было неизвестно. Ответчик признает, что посылка была утрачена и что вес был 6 кг, а стал 600 грамм, оцененную стоимость в размере 550 рублей возместили, не известно был ли туда вложен ст<адрес> в счет возмещения был отправлен перевод 1099 рублей, который истцом не получен.

В    судебное    заседание суда первой инстанции представитель    ответчика    не явился,    извещен, предоставил письменное пояснение, согласно которому в ответ на претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о признании I посылки утраченной, с доведением расчета суммы возмещения. Расчет в силу статьи 34 ФЗ о почтовой связи таков: 549,05 (тариф) + 550 (сумма о.ц.) =1099,05 рублей. Согласно списку приема банковских переводов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения за утрату посылки №, в отделение почтовой связи 420127 почтовым перево<адрес> было направлено 1099,05 рублей. Однако, как указано в трассе перевода, он был возвращен обратно. Истец возмещение в размере 1099,05 рублен не получал. Просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Почта России».

Мировым судьей принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Как следует из статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и АО «Почта России» заключен договор отправки груза, стоимость пересылки груза составила 549 рублей 5 копеек, стоимость тарифа 22 рубля 38 копеек, всего оплаченные истцом расходы на пересылку груза составили 571 рубль 43 копейки, объявленная ценность груза оставила 550 рублей, адрес назначения груза РТ <адрес>, вес груза составил 6,626 кг (л.д.6).

Из пояснений истца, подтвержденных товарным чеком, следует, что отправленный груз представлял собой детский стул для кормления, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 8000 рублей (л.д.5).

Довод представителя ответчика о том, что не известен состав груза в силу положений ст. 56 ГПК РФ суд считает опровергнутыми пояснениями истца, подтвержденными товарным чеком, дата приобретения товара за день до даты отправки груза, что ситуационно подтверждает показания истца (л.д.5).

В связи с тем, что груз доставлен не был ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием возмещения стоимости отправленного детского стула (л.д.7-9).

Согласно ответу на претензию в отношении посылки № от ДД.ММ.ГГГГ с объявленной ценностью и наложенным платежом 550,00 руб., адресом. 422338, <адрес>, ФИО ответчик сообщает следующее: в ходе проведенной проверки установлено, что посылка № теряет свой путь прохождения в структурных подразделениях АО «Почта России». АО «Почта России» в полной мере осознает свою ответственность за несоблюдение обязательств по оказанию услуг почтовой связи и выплачивает убытки, причиненные при их оказании. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты почтового отправления с объявленной ценностью убытки возмещаются в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. В связи с вышеизложенным в ближайшее время переводом будет отправлено возмещение в сумме 1099,05 руб. почтовым переводом (л.д.10-11).

При этом из письменных пояснений ответчика, следует, что данная компенсация истцом не получена, перевод возвращен.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения;

- в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за утраченный груз в сумме 8000 рублей, и стоимости оплаченных ответчику услуг, включая тарифы в сумме 571 рубль 43 копейки.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы    приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта. Указанные доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 785,72 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.    оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                               Сафина Л.Б.