Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2022 ~ М-1288/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-3546/2022

59RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лядовой В.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Лядовой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54150 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1824,50 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Лядовой В.К. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть через онлайн-заем, был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 19 000 руб.. До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору ООО «Центр Взыскания Задолженности», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> руб. Истец обращался о взыскании задолженности в приказном порядке, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком Лядовой В.К. на основании оферты был заключен договор потребительского займа № на срок 20 дней на сумму <данные изъяты> руб. под 365 % годовых.

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, о чем имеется подтверждение согласия ответчика с офертой по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору 1, единовременный платеж, в день наступления платежной даты.

Из п.12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и т.д. (п.13 индивидуальных условий).

Банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору ООО «Центр Взыскания Задолженности», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и смене кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лядовой В.К. в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Начисленный истцом размер процентов за пользование займом, предоставленным ответчику, не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Лядовой В.К. суммы задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лядовой В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лядовой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лядовой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1824,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес>

суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.