Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 26.04.2023

Материал №11-15/2023

Председательствующий Кийкова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пичуевой Людмилы Ивановны на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 09 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Пичуевой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ «Большевик» к Пичуевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ «Большевик» к Пичуевой Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. Указанным решением с Пичуевой Л.И. в пользу ТСН «ДНТ «Большевик» взыскана сумма задолженности по членским взносам за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 14300 руб., задолженность по целевым взносам за период с 01 января 2020 года по 30 апреля2022 года в размере 3100 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины 696 руб.

Не согласившись с указанным решением, 02 февраля 2023 года Пичуева Л.И. подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 09 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика Пичуевой Л.И. оставлена без движения, поскольку в нарушение ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ТСН «ДНТ «Большевик», а также госпошлина в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы была оплачена по ненадлежащим реквизитам, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2023 года.

В связи с не устранением ответчиком недостатков апелляционной жалобы, определением мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 09 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Пичуевой Л.И.

Не согласившись с определением суда от 09 марта 2023 года, ответчик Пичуева Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, мотивируя тем, что с принятым мировым судьей решением она несогласно, так как оно вынесено в отношении членов ДНТ, а она таковой никогда не являлась, никаких договорных отношений с истцом у нее не возникало, услугами ДНТ не пользуется. Доказательств оказанных услуг истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик Пичуева Л.И. настаивала на отмене определения мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске от 09 марта 2023 года, приводя доводы, что апелляционная жалоба должна быть принята, а решение мирового судьи от 18 января 2023 года отменено, как незаконное и не обоснованное.

Истец ТСН «ДНТ Большевик» в лице председателя Стафулиной О.А. в судебном заседании указывала на то, что в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать, оставить определение от 09 марта 2023 года без изменения, представлены письменные возражения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определения суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания абзаца 1 ч.3 ст. 333.18 НК РФ следует, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласноп.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 09 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена ответчиком Пичуевой Л.И. лично 18 февраля 2023 года.

Вместе с тем, до 03 марта 2023 года документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ТСН «ДНТ «Большевик» представлен не был, как и не был представлен документ об оплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

Возвращая Пичуевой Л.И. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 февраля 2023 года в срок до 03 марта 2023 года.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком всех недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении суда от 09 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда до 03 марта 2023 года, учитывая, факт получения Пичуевой Л.И. 18 февраля 2023 года копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчика Пичуевой Л.И. на решение суда по данному гражданскому делу.

Мировым судьей верно установлено, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 09 февраля 2023 года не устранены, а именно: исковое заявление ответчиком не было направлено стороне по делу, госпошлина оплачена по ненадлежащим реквизитам, в связи с чем частная жалоба была оставлена без движения до 03 марта 2023г.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы по мотивам неустранения ответчиком недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является законным и обоснованным.

Кроме того, доводы ответчика о том, что необходимо отменить определение мирового судьи, так как апелляционная жалоба должна быть рассмотрена, а решение мирового судьи от 18 января 2023 года отменено, как незаконное и необоснованное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не являются основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков.

Доказательств устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 09 февраля 2023 года не представлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №123 г. Сосновоборска Красноярского края от 09 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пичуевой Людмилы Ивановны без удовлетворения.

Судья:                                                                                       О.В. Белькевич