Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-41/2023;) от 20.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                           <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>,    гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним неполным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 04 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения    преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу приговора Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являясь участником дорожного, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать их требования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18 часов 37 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», ГРЗ О031АУ29, принадлежащий ООО «Норд-Вэлд», в вышеуказанное время осуществил движение по дороге общего пользования на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством на месте задержания сотрудником ОМВД России «Мезенское». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ФИО1 был освидетельствован сотрудником ОМВД России «Мезенское» на состояние алкогольного опьянения и у него в соответствии с актом освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения- алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора было установлено состояние алкогольного опьянения (0,920 мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

В браке он не состоит, проживает с гр. ФИО4 и его малолетним ребенком, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Вострых характеризовался положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетнего ребенка сожительницы -ФИО5

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 не представлено органам дознания информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ ФИО1, имеющий судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие наказания не будут отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется.

Не усматривает также для применения к ФИО1 положений                           ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенное преступление, суд применят правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами..

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

На апелляционный период, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем отменяет меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.3 ч. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак О031АУ29 необходимо оставить в распоряжении законного владельца ООО «Норд-Вэлд».

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере в общей сумме 25158 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия        ФИО1 основного наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак О031АУ29 оставить в распоряжении законного владельца ООО «Норд-Вэлд».

Процессуальные издержки в размере 25158 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                                 Н.В. Саукова